Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2009 по делу N А60-6706/2009-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. по делу N А60-6706/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой, рассмотрела в судебном заседании дело

по иску ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“

к ОАО СК “Российское страховое народное общество “РОСНО“ Филиал “Уральская дирекция ОАО “РОСНО“,

третьи лица: третьи лица на стороне истца - Шистеров Игорь Анатольевич, ОАО АКБ “Росбанк“, на стороне ответчика - Белобородов Алексей Владимирович,

о взыскании 9720 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился (уведомление
в деле).

от ответчика: А.А. Саргсян, представитель по доверенности N 1145 от 23.03.09 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ОАО СК “Российское страховое народное общество “РОСНО“ Филиал “Уральская дирекция ОАО “РОСНО“, третьи лица: Шистеров Игорь Анатольевич, ОАО АКБ “Росбанк“, Белобородов Алексей Владимирович о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 9720 руб. 80 коп. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 марта 2008 г. в районе дома N 6/5 на ул. Мира в г. Асбесте, при участии автомобилей Тойота Хай Люкс, г.н. Е 417 ТС, под управлением Белобородова А.В., принадлежащего ему на праве собственности, ГАЗ-2818-0000010-02, г.н. Е 453 ХУ, под управлением Шистерова И.А., принадлежащего ему на праве собственности.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что иск не признает, так как не доказана вина Белобородова А.В. в дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о смене наименования с ОАО “Российское страховое народное общество “РОСНО“ Филиал “Уральская дирекция ОАО “РОСНО“ на ОАО СК “Российское страховое народное общество “РОСНО“ Филиал “Уральская дирекция ОАО “РОСНО“.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, факт смены фирменного наименования подтвержден представленными документами, а именно: выпиской из протокола N 12 внеочередного собрания акционеров от 12.02.2009 г, выпиской из Устава ОАО СК “РОСНО“, Свидетельствами серии 77 N 011464684, серии 77 N 011464683.

Ответчик также заявил ходатайство о приобщении к
материалам дела документов в обоснование ходатайства о смене наименования и приобщил к материалам дела копии страхового полиса с дополнением.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворено.

Третье лицо - ООО АКБ “Росбанк“ в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв в материалы дела в виде заявления.

Заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что исковые требования не признает в части ремонта, то есть, суммы ущерба.

Истец и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, третьи лица письменных пояснений по иску не представили.

В материалы дела представлен административный материал УВД по Асбестовскому городскому округу от 23.03.09 г. N 2955.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика арбитражный суд

установил:

07 марта 2008 г. в районе дома N 6/5 на ул. Мира в г. Асбесте, имело место дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей Тойота Хай Люкс, г.н. Е 417 ТС, под управлением Белобородова А.В., принадлежащего ему на праве собственности, ГАЗ-2818-0000010-02, г.н. Е 453 ХУ, под управлением Шистерова И.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий -
наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 07.03.08 г. и участия в нем водителей Белобородова А.В., Шистерова И.А., подтверждается представленным в материалы дела ОГИБДД по г. Асбесту административным материалом N 2955. Из содержания данного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Белобородовым А.В. п. 10.1 ПДД, ответственность, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Из объяснений водителей от 07.03.2008 г., схемы ДТП от 07.03.2008 г., следует, что водитель Белобородов А.В., управляя автомобилем Тойота Хай Люкс, г.н. Е 417 ТС, при движении неправильно выбрал скорость, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль ГАЗ-2818-0000010-02, г.н. Е 453 ХУ, под управлением Шистерова И.А., принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 07 марта 2008 г. в районе дома N 6/5
на ул. Мира в г. Асбесте, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Белобородовым А.В., нарушившим п. 10.1 Правил, при управлении автомобилем Тойота Хай Люкс, г.н. Е 417 ТС., что и привело к ДТП.

Поскольку, автомобиль ГАЗ-2818-0000010-02, г.н. Е 453 ХУ, под управлением Шистерова И.А., принадлежащего ему на праве собственности, застрахован в ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“ по договору добровольного страхования (полис N 0511292 от 06.10.07 г.) страхователь Шистеров И.А. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден отчетом о стоимости ремонта транспортного средства 35/6121 от 05.05.08 г., составленный ООО “Оценочная компания М. Бартеля“, актом осмотра транспортного средства N 5/6121 от 12.03.08 г. ООО “Оценочная компания М. Бартеля“.

Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 10920 руб. 80 коп., включая стоимость услуг независимой оценки причиненного ущерба, которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю в полном объеме, что подтверждено расходно-кассовым ордером N 4764 от 12.05.2008 г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Шистерову И.А., страховая компания - ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“ заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Белобородова А.В., застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в ОАО СК “Российское страховое народное общество “РОСНО“ Филиал “Уральская дирекция ОАО
“РОСНО“ (полис ААА N 0444093303) - ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“ получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО СК “Российское страховое народное общество “РОСНО“ Филиал “Уральская дирекция ОАО “РОСНО“ на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: статьи 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны дважды.

Поскольку ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил и, учитывая, что основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренные ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, с ответчика в соответствии со ст. 929, 931, 963, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию 9720 руб. 80 коп. в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что не доказана вина Белобородова А.В. в дорожно-транспортном происшествии, суд не принимает во внимание, поскольку доказательством виновности водителя в данном ДТП являются материалы ГИБДД, объяснения водителей, схема ДТП, справка о ДТП, других доказательств относительно невиновности Белобородова А.В. в указанном ДТП ответчик суду не представил.

Кроме того, также не принимаются доводы ответчика относительно размера ущерба, поскольку ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что сумма ущерба составляет иную сумму.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ОАО СК “Российское страховое народное общество “РОСНО“ Филиал “Уральская дирекция ОАО “РОСНО“ в пользу ООО “Страховая
компания “УРАЛРОС“ 9720 руб. 80 коп. - сумму ущерба.

2. Взыскать с ОАО СК “Российское страховое народное общество “РОСНО“ Филиал “Уральская дирекция ОАО “РОСНО“ в пользу ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“ 500 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.