Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2009 по делу N А60-5996/2009-С6 Требования о взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен, обязательство по оплате товара обусловлено датой поставки товара, а не датой предъявления счета-фактуры.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. по делу N А60-5996/2009-С6

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Л.В. Колосовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Колосовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Кичигинские пески“

к открытому акционерному обществу “Нижнетагильский металлургический комбинат“

о взыскании 466125 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - А.Е. Летягина, представитель, доверенность от 10.04.2008;

от ответчика - В.Я. Маркер, представитель, доверенность от 30.06.2008.

Отводов суду не заявлено. Истцу и ответчику разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью “Кичигинские пески“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Нижнетагильский металлургический комбинат“ о взыскании задолженности по оплате товара в размере 449737 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16387 рублей 53 копеек, а также судебных расходов в размере 10822 рублей 51 копейки.

В судебном заседании истец представил ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований, с учетом которого просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 243237 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16387 рублей 53 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10822 рублей 51 копейки.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик по заявленным требованиям возражает, представил отзыв от 19.05.2009. Не оспаривая наличие задолженности в сумме 243237 рублей 97 копеек, ответчик полагает, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств направления (вручения) ответчику счетов-фактур, являющихся согласно договору основанием для оплаты полученного товара, а, следовательно, ответчик не допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

между истцом и ответчиком 01.04.2004 заключен договор поставки N Д771/2004, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар, согласованный в приложении к договору.

Истец в рамках указанного договора, согласно приложениям N 10 от 17.12.2007 и N 11 от 01.05.2008 в период с 23.09.2008 по 28.09.2008 поставил ответчику товар на сумму 489321 рубль 22 копейки. Ответчиком поставленный товар оплачен частично в размере 39583 рублей 25 копеек.

Истец в предусмотренном п.
7.1. договора порядке направил ответчику предарбитражное уведомление от 21.11.2008, которое оставлено ответчиком без ответа.

В связи с неоплатой товара в сумме 449737 рублей 97 копеек в установленные сроки, истец 26.02.2009 обратился с иском в Арбитражный суд.

После обращения истца в Арбитражный суд, ответчик частично в сумме 206500 рублей погасил задолженность (что явилось основанием для заявления истцом ходатайства об уменьшении суммы заявленных требований).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки сторонами заключен, условия о наименовании и количестве товара согласовано в приложении N 11 от 01.05.2008 к договору.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Товар, поставленный во исполнение договора поставки, ответчиком принят, данный факт ответчик не оспаривает и основной долг признает.

Из договора поставки следует, что (п. 4.5, 4.6) оплата товара производится по факту получения продукции денежными средствами. Расчеты производятся на основании счетов-фактур, которые принимаются к оплате покупателем (ответчиком) при условии их оформления в соответствии с требованиями налогового законодательства. Счет-фактура предоставляется поставщиком покупателю не позднее 5 дней с момента отгрузки продукции.

Однако в протоколе согласования цен и объемов N 11 от 01.05.2008, являющегося приложением к договору N Д771/2004 от 01.04.2004, сторонами определены не только наименование и количество поставляемой продукции, но
также установлен порядок и условия оплаты - в течение 5 дней с даты получения продукции покупателем.

Ответчик обязанность по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, не оплатив полученный товар в сумме 243237 рублей 97 копеек; указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2008 по 05.02.2009 в сумме 16387 рублей 53 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется. Из предарбитражного уведомления от 21.11.2008 видно, что истец предложил ответчику уплатить сумму основного долга (на момент уведомления - 449737 рублей 97 копеек), и указал, что в случае неуплаты в 3-хдневный срок долга обратится в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ. То, что в претензии не был указан размер процентов и их расчет, не означает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении процентов. Суд также отмечает, что порядок расчета процентов установлен действующим законодательством, многократно разъяснялся ВАС РФ, поэтому предарбитражное уведомление с указанием суммы основного долга и
указанием на обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены доказательства направления ответчику счетов-фактур являющихся согласно п. 4.5, 4.6 договора поставки основанием для оплаты полученного товара, а, следовательно, ответчик не допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара (с указанием на наличие судебной практики - Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2006 N Ф09-9913/06-С3), судом также отклоняется.

Как указано выше, в материалах дела имеется протокол согласования цен и объемов N 11 от 01.05.2008, являющийся приложением к договору N Д771/2004 от 01.04.2004, в котором сторонами определены не только наименование и количество поставляемой продукции, но также установлен порядок и условия оплаты - в течение 5 дней с даты получения продукции покупателем.

В данном случае, суд считает, что ответчик с момента получения товара обладал сведениями о том, какая сумма подлежит уплате и в какой срок (5 дней).

Доставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, что подтверждается квитанциями о приемке груза; груз ответчиком получен, что он не оспаривает. Период просрочки в оплате товара исчислен истцом как графа “срок доставки истекает“ в квитанции о приемке груза + 5 дней на оплату товара согласно приложению N 11. Данный расчет суд считает соответствующим условиям договора и приложения N 11.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки за сентябрь 2008 года подписанный ответчиком, составленный исходя именно из данных счетов-фактур которым он признает взыскиваемую в настоящем деле задолженность.

Ссылка на Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2006 N Ф09-9913/06-С3 в данном случае является необоснованной, поскольку как видно из названного судебного акта во взыскании процентов истцу
отказано исходя из условий конкретного договора (ст. 431 ГК РФ) и того обстоятельства, что ответчик не обладал данными о сроке отгрузки, наименовании, количестве, цене товара. В данном же случае, ответчик получив товар и зная его цену (протокол N 11), количество и зная об обязанности его оплатить в 5-дневный срок своего обязательства не исполнил; из буквального толкования условий договора (с приложениями) следует, что обязательство ответчика по оплате товара обусловлено датой поставки товара, а не датой предъявления счета-фактуры. Оснований считать, что в данном случае имела место просрочка кредитора, у суда не имеется.

Суд отмечает, что применительно к данной категории споров не существует универсальной судебной практики; каждый спор разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела (Постановление СААС от 10.04.2009 N 17АП-2151/2009-ГК по делу N А60-31524/2008)

Отклоняется судом и ссылка ответчика на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ (взыскание процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения), поскольку из данной нормы следует, что взыскание процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения (12%), а не на день предъявления иска (13%) является правом суда, которое он может реализовать только по требованию кредитора (истца). В данном случае, проценты исчислены истцом исходя из ставки 13% (на дату предъявления иска), и у суда не имеется оснований взыскать проценты по ставке 12%.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 10822 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Кичигинские пески“ удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Нижнетагильский металлургический комбинат“ (адрес: 622025, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 1; ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Кичигинские пески“ основной долг в сумме 243237 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16387 рублей 53 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества “Нижнетагильский металлургический комбинат“ (адрес: 622025, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 1; ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Кичигинские пески“ 10822 рублей 51 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского
округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья

КОЛОСОВА Л.В.