Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2009 по делу N А60-5786/2009-С5 В удовлетворении требований о признании недействительным решения государственного органа по управлению недвижимостью об отказе в осуществлении кадастрового учета отказано, поскольку границы земельного участка не согласованы заявителем со всеми смежными землепользователями.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. по делу N А60-5786/2009-С5

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества “Механический завод“

к Территориальному отделу N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (Роснедвижимость)

третьи лица: Муниципальное образовательное учреждение “Лицей N 88“,

Администрация города Екатеринбурга

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Велижанин Н.М. - представитель по доверенности N 54 от
02.02.09 г.

от заинтересованного лица: Александров В.В., ведущий специалист по доверенности N 365 от 17.01.08 г.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество “Механический завод“ просит признать незаконным и отменить решение Территориального отдела N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (Роснедвижимость) N 14/08-13222 от 21.11.2008 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета.

С заявленными требованиями Территориальный отдел N 15 не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

ОАО “Механический завод“ в рамках выполнения муниципального контракта подготовило землеустроительное дело N 31276 гр на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704007:54, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, дом 107а. На основании данного землеустроительного дела составлено описание земельного участка.

18.11.2008 г. Администрация города Екатеринбург обратилась с заявлением N 41-01/08-12381 о постановке на кадастровый учет земельного участка в территориальный отдел N 15 управления Роснедвижимости по Свердловской области. С указанным заявлением одновременно представлено описание земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, дом 107а.

Территориальным отделом N 15 управления Роснедвижимости по Свердловской области 21 ноября 2008 года вынесено решение N 14/08-13222 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Считая, что указанное решение незаконно, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области. При этом ОАО “Механический завод“, изготовивший землеустроительное дело, считает, что данное решение регистрационного органа нарушает
его права и законные интересы.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к выводу, что в удовлетворении требований открытого акционерного общества “Механический завод“ о признании недействительным решения Территориального отдела N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области N 41/08-13222 от 21.11.2008 г. об отказе осуществлении кадастрового учета следует отказать.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон “О государственном кадастре недвижимости“ имеет дату 24.07.2007, а не 24.06.2007.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости“ от 24.06.2007 г. N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

1) имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;

3) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

4) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер, за исключением случаев выдела земельного участка или раздела земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок);

(п. 4 в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

5) с заявлением о кадастровом
учете обратилось ненадлежащее лицо;

6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...п. 2 части 2 указанной статьи...“.

Оспариваемое решение было вынесено на основании п. 2 *** указанной статьи, то есть заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...ч. 1, 3 статьи 39 Федерального закона...“.

Согласно ч. 1, 3 *** Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки
находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ)

Как следует из материалов дела, границы земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, дом 107а, не согласованы заявителем со всеми смежными землепользователями. А именно в акте согласования границ земельного участка отсутствует подпись правообладателя ООО “Симилия“.

Довод заявителя о том, что права ООО “Симилия“ на земельный участок в установленном порядке не оформлены судом не принимается, поскольку в материалах дела имеется выписка из книги регистрации N 6 договоров долгосрочной аренды из которой следует, что с ООО “Симилия“ заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 109.

Таким образом, решение N 14/08-13222 от 21.11.2008 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета вынесено Территориальным отделом N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области в соответствии с действующим законодательством.

Также ОАО “Механический завод“ считает, что принятием оспариваемого решения нарушены его права с сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если
полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушения данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение Территориального отдела N 15 об отказе в осуществлении кадастрового учета от 21.11.2008 г. N 41/08-13222 соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ и права открытого акционерного общества “Механический завод“ не нарушает, поскольку, права на земельный участок, по которому заявитель готовил документы на основании муниципального контракта, принадлежат Администрации города Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требований открытого акционерного общества “Механический завод“ о признании недействительным решения Территориального отдела N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области N 41/08-13222 от 21.11.2008 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ХАЧЕВ И.В.