Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2009 по делу N А60-2893/2009-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. по делу N А60-2893/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судьей Т.И. Шулеповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-2893/2009-С7

по иску Открытого акционерного общества СК “Русский мир“ Филиал “Уральский региональный центр“ (ИНН 7803014532)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555)

третьи лица: на стороне истца: Ф.И.О. Джалилов Олег Аширалиевич, на стороне ответчика: Харичев Денис Валерьевич, Общество с ограниченной ответственностью “Пекарня“, ООО “Город-2000“

о взыскании 33321 руб. 50 коп.

при
участии в судебном заседании:

от истца: Гвоздик Г.М. представитель по доверенности N 580 от 29.04.2009 г.,

от ответчика: Валуева А.Г., представитель по доверенности N 28 от 11.01.2009 г.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО СК “Русский мир“ Филиал “Уральский региональный центр“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“, третьи лица: на стороне истца: Ф.И.О. Джалилов Олег Аширалиевич, на стороне ответчика: Харичев Денис Валерьевич, Общество с ограниченной ответственностью “Пекарня“, о взыскании 33321 руб. 50 коп. убытков в порядке суброгации.

Ответчик представил копию страхового полиса ААА 0271311730 (приобщена к материалам дела) и заявил, что дорожно-транспортное происшествие произошло на внутренней охраняемой территории Уралмашевского рынка, поэтому ответственности ООО Страховая компания “Северная казна“ нести не может.

Истец против данного довода ответчика возразил, указывая, что территория рынка внутренней охраняемой территорией не является, и с целью установления данного обстоятельства заявил ходатайство об истребовании материалов по факту дорожно-транспортного происшествия.

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью “Город-2000“ Оптовый рынок “Уралмашевский“, запросив у последнего сведения о наличии режима внутренней охраняемой территории и пропускного режима по адресу: г. Екатеринбург, Победы, 65.

В судебное заседание 29.04.09 от ООО “Город-2000“ поступил отзыв, в котором указано, что с
9 до 20 час. на территорию рынка доступ автотранспорта и граждан является свободным

Суд также счел необходимым удовлетворить ходатайство о запросе материалов по ДТП в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направил в ГИБДД Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга соответствующий запрос.

В настоящее судебное заседание поступили материалы ГИБДД Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по факту ДТП 19.02.06, приобщены в порядке ст. 66 АПК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец в настоящем судебном заседании уменьшил исковые требования, исключив требование о возмещении затрат на оценку восстановительного ремонта в сумме 100 руб, просит взыскать 33221 руб. 50 коп. ущерба.

Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

19.02.2006 г. в 17 час. 40 мин. на ул. Победы, 65 в г. Екатеринбурге водитель а/м “ГАЗ 870730“ регистрационный номер Р807ЕА66 Харичев Д.В. не выполнил требования п. 10.1. ПДД и допустил столкновение с а/м “Фольксваген“ регистрационный номер Х793ТА66, принадлежащим Штыревой Н.Н.

Истец утверждает, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль “Фольксваген“ регистрационный номер Х793ТА66 получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта по заключению N 8/93Г-063926 составила 33 221 руб. 50 коп.

В связи с тем, что автомобиль “Фольксваген“ регистрационный номер Х793ТА66 застрахован в ОАО СК “Русский мир“ по риску “АВТОКАСКО“ (ущерб + угон), 13.04.2006 г. ущерб, причиненный Штыревой Н.Н., возмещен истцом в сумме 33 221 руб. 50 коп.

Полагая, что ответственность владельца источника повышенной опасности гр. Харичева Д.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности N 0271311730 в ООО Страховая компания “Северная казна“, истец обратился с настоящим иском в суд. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец по условиям договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 33221 руб. 50 коп. ущерба по расходно-кассовому ордеру от 13.04.06 N 851.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 33221 руб. 50 коп. ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона
(статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Риск гражданской ответственности водителя Харичева Д.В., управлявшего а/м “ГАЗ 870730“ регистрационный номер Р807ЕА66, застрахован в ООО Страховая компания “Северная казна“ (страховой полис ААА 0271311730), в связи с чем, в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанной страховой компании лежит обязанность возместить вред, причиненный ее страхователем.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина Харичева Д.В. подтверждена материалами дела, в частности: схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Харичева Д.В., материалами административного производства от 19.02.06 г.

Доказательств отсутствия вины Харичева Д.В. ответчиком не представлено.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля “Фольксваген“ регистрационный номер Х793ТА66 истцом подтвержден документально.

Возражений по стоимости ремонта ответчик не представил.

Довод о том, что ДТП произошло на внутренней территории, судом отклоняется, поскольку под внутренней территорией понимается земельный участок, прилегающий к зданию организации, который принадлежит ей на праве собственности или на ином законном основании. Такая территория предназначена для движения транспортных средств в целях обеспечения деятельности организации, имеет ограждение и характеризуется наличием ограниченного режима допуска на нее транспортных средств и выезда с нее (пропускной режим), в то время как ООО Город-2000 представлен отзыв из которого следует, что в дневное время доступ на территорию рынка является свободным, из материалов ГИБДД также не следует,
что ДТП произошло на охраняемой территории.

Довод ответчик о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку ДТП произошло 19.02.2006 года, согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 г. N 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности истек по заявленному требованию 19.02.09, в то время как иск подан 03.02.09, то есть срок исковой давности на момент подачи иска не пропущен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом того, что госпошлина с суммы, на которую истец уменьшил исковые требования, подлежит возврату истцу из доходов бюджета РФ на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ в пользу Открытого акционерного общества СК “Русский мир“ Филиал “Уральский региональный центр“ 33221 руб. 50 коп. ущерба, 1328 руб. 86 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Возвратить Открытому акционерному обществу СК “Русский мир“ Филиал “Уральский региональный центр“ из дохода федерального бюджета 4 руб. 02 коп. госпошлины, уплаченной по пл. поручению N 278 от 30.01.09.

Пл. поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного
срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ШУЛЕПОВА Т.И.