Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2009 по делу N А60-5047/2009-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Выплата страхового возмещения одному из участников ДТП не освобождает ответчика от выплаты возмещения другому участнику ДТП при условии непревышения максимального размера страховой суммы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. по делу N А60-5047/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Стрельниковой при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел дело N А60-5047/2009-С7

по иску ООО “Группа Ренессанс Страхование“

к САО “Экспресс Гарант“ (ОАО), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Сибирцев А.А., УПФ РФ по г. Ирбиту, Наумов А.А., Ворончихин С.Ю., Вагин О.М., ООО “Концепт Кар“

о взыскании 23 030 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. Заявил
ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 23 030 руб. 15 коп., выплаченного истцом страхователю в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля марки Ауди г.н. А 885 ОА 96 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.09.07 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 35. Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель автомобиля марки ВАЗ-21093 г.н. Н 297 ХН 66. Гражданская ответственность в отношении автомобиля марки ВАЗ-21093 г.н. Н 297 ХН 66 застрахована ответчиком.

Ответчик возражений против исковых требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и Вагиной Н.Л. 26.12.06 г. заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Ауди г.н. А 885 ОА 96 (полис N 006 АТ 06/001900Е).

07.09.07 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 35 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: Ауди г.н. А 885 ОА 96 под управлением Вагина О.М., ВАЗ-21093 г.н. Н 297 ХН 66 под управлением водителя Сибирцева А.А., ВАЗ-21053 г.н. А 553 НТ под управлением Наумова А.А. и Мицубиси г.н. Е 935 ТС под управлением водителя Ворончихина С.Ю. (сведения о водителях и транспортных средствах от 07.09.07 г., справка о ДТП от 07.09.07 г, постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.07 г.).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Правилах дорожного движения
пункт 6.2.5 отсутствует, имеется в виду абзац 6 пункта 6.2.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Ирбита Свердловской области от 28.02.08 г. по делу N 2-243/2008 о возмещении материального вреда установлено, что 07.09.07 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 35 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель автомобиля ВАЗ-21093 г.н. Н 297 ХН 66 Сибирцев А.Н. проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилями: Ауди г.н. А 885 ОА 96 под управлением Вагина О.М., ВАЗ-21053 г.н. А 553 НТ под управлением Наумова А.А. и Мицубиси г.н. Е 935 ТС под управлением Ворончихина С.Ю. Указанным решением установлена вина водителя автомобиля ВАЗ-21093 г.н. Н 297 ХН 66 Сибирцева А.Н. в данном ДТП, нарушившим п. 6.2.5. Правил дорожного движения. Кроме того, из решения следует, что свою вину водитель автомобиля ВАЗ-21093 г.н. Н 297 ХН 66 Сибирцев А.Н. не отрицает.

В соответствии с правилом о преюдиции, предусмотренным частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая вышеизложенное, установленные решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Ирбита Свердловской области от 28.02.08 г. по делу N 2-243/2008 обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию в рамках настоящего спора.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ауди г.н. А 885 ОА 96 причинены повреждения переднего бампера, решетки радиатора (сведения о водителях и транспортных
средствах от 07.09.07 г.) Согласно акту осмотра транспортного средства от 07.09.07 г., составленному Свердловской областной общественной организацией “Оценщики Урала“ (акт составлен в день ДТП), установлены следующие повреждения: решетка радиатора (излом), бампер передний (деформация). Отраженные в указанном акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в сведениях о водителях и транспортных средствах от 07.09.07 г.

Ремонтные работы автомобиля Ауди г.н. А 885 ОА 96 произведены ООО “Концепт Кар“. Согласно представленному в материалы дела счету-фактуре N 1515 от 09.10.07 г., счету N 877 от 09.10.07 г. и акту выполненных работ N 6431 от 06.10.07 г., стоимость ремонтных работ автомобиля марки Ауди г.н. А 885 ОА 96, включая стоимость запасных частей и расходных материалов, составила 23 030 руб. 15 коп.

Произведенный ООО “Концепт Кар“ ремонт автомобиля Ауди г.н. А 885 ОА 96 соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства от 07.09.07 г., составленному Свердловской областной общественной организацией “Оценщики Урала“ и материалам ДТП.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.
1064 ГК РФ). Доказательств отсутствия вины причинителя не представлено.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии с п. 3 ст. 1079, ст. 1064 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец в соответствии с Правилами страхования, выплатив ООО “Концепт Кар“ (организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства) 23 030 руб. 15 коп. (платежное поручение N 3192 от 10.10.07 г.), обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда (полис ААА N 0299396792), с требованием о взыскании 23 030 руб. 15 коп. в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, но указал, что страховое возмещение одному из участников данного ДТП он выплатил, а именно: Ворончихину С.Ю. водителю автомобиля Мицубиси г.н. Е 935 ТС в размере 110 598 руб. 719 коп.

Из материалов дела следует, что ремонт автомобиля произведен
ООО “Концепт Кар“, который выполняет: техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (ремонт, подготовка к окраске и окраска легковых автомобилей отечественного и зарубежного производства). Произведенный ООО “Концепт Кар“ ремонт автомобиля Ауди г.н. А 885 ОА 96 соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства от 07.09.07 г., составленному Свердловской областной общественной организацией “Оценщики Урала“ и материалам ДТП.

Возражений по характеру и видам повреждений, причиненных автомобилю марки Ауди г.н. А 885 ОА 96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.09.07 г. и отремонтированных ООО “Концепт Кар“ ответчик не заявил.

В силу п. 11.5. и 11.7 Правил страхования ООО “Группа Ренессанс Страхование“ при повреждении транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления без учета износа.

Истец в соответствии с Правилами страхования выплатил ООО “Концепт Кар“ 23 030 руб. 15 коп. Доказательства произведенного ремонта и его стоимости истцом представлены.

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу
(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Истцом представлены надлежащие доказательства того, что размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права потерпевшего (реальный ущерб) составил стоимость ремонта транспортного средства 23 030 руб. 15 коп.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч
рублей. Постольку ответчиком по данному ДТП выплачено страховое возмещение одному из участников данного ДТП в размере 110 598 руб. 719 коп., постольку страховая сумма 160 000 рублей, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред достаточна для выплаты страхового возмещения другому участнику ДТП в размере 23 030 руб. 15 коп.

Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта (действительный размер ущерба, причиненного потерпевшему) составил 23 030 руб. 15 коп. и доказательств уплаты указанной суммы ответчик не представил, она подлежит с него взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 309 и ст. 965 ГК РФ.

Государственная пошлина в сумме 921 руб. 21 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 104 руб. 49 коп. по платежному поручению N 516 от 29.01.09 г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со Страхового Акционерного Общества “Экспресс Гарант“ (ОАО) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ страховое возмещение в размере 23 030 руб. 15 коп.

3. Взыскать с Страхового Акционерного Общества “Экспресс Гарант“ (ОАО) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 921 руб. 21 коп.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ из федерального бюджета госпошлину в размере 104 руб. 49 коп., уплаченную по платежному поручению N 516 от 29.01.09
г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.