Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 по делу N А60-4425/2009-С2 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предоплаты за товар, удовлетворены, поскольку между сторонами договор поставки не заключен, доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара отсутствуют, оснований для удержания ответчиком спорной суммы не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. по делу N А60-4425/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания судьей А.О. Колинько рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “МЕСА ФОРМВОРК Тюмень“ (ИНН 7203199715, ОГРН 1077203043884)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Спецстрой“ (ИНН 6673177980, ОГРН 1086673001095)

о взыскании 143 095 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания (п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ) в заседание суда не явились, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своих
представителей не направили.

При указанных обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие сторон, в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 143 095 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных ответчику на основании счета N 18 от 13.01.2009 в качестве предоплаты за не поставленный товар.

Исковые требования мотивированы истцом ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно объяснениям истца склад, с которого ответчик обязался осуществить поставку товара, принадлежит другой организации, сам ответчик скрывается, по месту нахождения организация фактически не существует.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

истец на основании полученного от ответчика в электронном виде счета N 18 от 13.01.2009 платежным поручением N 8 от 14.01.2009 перечислил на расчетный счет ответчика 143 095 руб. за трубу профильную.

Согласно представленной истцом электронной переписке, ответчик ООО “Спецстрой“ обязался поставить истцу товар (трубу профильную) с доставкой из города Екатеринбург со склада “Металлоштампа“ в г. Тюмень.

Фактически предварительно оплаченный товар истцу поставлен не был.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенными являются условия и наименовании, количестве и сроке поставки товара.

Суд,
ознакомившись с материалами дела, установил, что условие о сроке поставки сторонами не согласовано. Поскольку сторонами в установленном порядке не было согласовано существенное условия договора поставки, учитывая положения ст. 432, п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что передача товара покупателю произведена не была, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая отсутствие договорных отношений между сторонами, принимая во внимание, что доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара в материалах дела отсутствуют, удержание денежных средств, полученных ответчиком в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 143 095 руб. в виде перечисленной им предоплаты по счету N 18 от 13.01.2009. заявлено правомерно и подлежит удовлетворении в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 4 361 руб. 90 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Спецстрой“ (ИНН 6673177980, ОГРН 1086673001095) в пользу Общества с
ограниченной ответственностью “МЕСА ФОРМВОРК Тюмень“ (ИНН 7203199715, ОГРН 1077203043884) 143 095 рублей неосновательного обогащения, 4 361 рублю 90 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КОЛИНЬКО А.О.