Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 по делу N А60-3968/2009-С1 Требование в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме либо на большую сумму, ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. по делу N А60-3968/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-3968/2009-С1 по иску

общества с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительная группа“ (ИНН 6660147762, ОГРН 1026604969313)

к обществу с ограниченной ответственностью “Уфалейский завод металлургического машиностроения“ (ИНН 7402005770)

о взыскании 406 629 руб. 29 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом времени и месте рассмотрения настоящего дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на
сайте суда, в судебное заседание не явились. Ответчик направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО “Ремонтно-строительная группа“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Уфалейский завод металлургического машиностроения“ о взыскании 406 629 руб. 29 коп., в том числе: 273 246 руб. 89 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N 71/911-139-08 от 24.06.2008 г., а также 133 382 руб. 40 коп. неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора и начисленной за период с 24.07.2008 г. по 21.01.2009 г.

В адрес суда от ответчика по факсу поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик указал, что полагает требование о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Также считает, что согласно окончательной редакции пункта 6.2. договора N 71/911-139-08 от 24.06.2008 г., изложенной в протоколе согласования разногласий размер неустойки составляет 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а не 0,3% как указано истцом. Полагает, что при расчете суммы пени истцом неверно определена сумма долга без учета НДС.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ООО “Ремонтно-строительная группа“ (подрядчик) и ООО “Уфалейский завод металлургического машиностроения“ (заказчик) заключен договор N 71/911-139-08 от 24.06.2008 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по согласованному сторонами техническому заданию заказчика своими силами и средствами с использованием материалов и оборудования подрядчика комплекс работ по резке фундаментов на объекте, расположенном по адресу: Челябинская область, г. В. Уфалей, ул.
Ленина, 129, ООО “Уфалейский завод металлургического машиностроения“ в соответствии с калькуляцией (Приложение N 1 к договору), и на основании согласованного сторонами технического задания, являющихся неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке, предусмотренной настоящим договором (п. 1.1).

Ориентировочная стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 400 000 рублей, в т.ч. НДС (п. 3.1 договора).

Представленный договор по своей правовой природе является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.

В соответствии с п. 4.1 договора N 71/911-139-08 от 24.06.2008 г. работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 5 суток после получения на расчетный счет аванса согласно п. 3.1 настоящего договора, а также выполнения условий п. 2.2.1, 2.2.2, и 2.2.3. При этом, заказчик в течение одного рабочего дня с момента подписания
настоящего договора уплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в смете, что составляет 120 000 рублей (пункт 3.2.).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Принимая во внимание, что действия заказчика по перечислению предварительной оплаты, а также исполнению им обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.1, 2.2.2. и 2.2.3 не обладают признаком неизбежности наступления, арбитражный суд счел, что начальный срок выполнения работ не может считаться установленным, что влечет признание договора N 71/911-139-08 от 24.06.2008 г. незаключенным. Иных документов, содержащих начальный и конечный сроки выполнения работ (календарный план-график, приложения к договору и т.п.), в материалах дела не имеется.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ N 0123 от 17.07.2008 г., подписанным обеими сторонами без замечаний, справкой о стоимости выполненных работ и затрат подтверждается факт выполнения подрядчиком обусловленных названным договором работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним на общую сумму 393 246 руб. 89 коп.

Таким образом, выполнение истцом указанных в акте N 0123
от 17.07.2008 г. работ, приемку их ответчиком и подписание документов о приемке работ следует квалифицировать как самостоятельную гражданско-правовую сделку, которая влечет возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить выполненные работы. Подписанием документов о приемке стороны зафиксировали факт выполнения определенного перечня и объема работ, а также их стоимость.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...истец перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату...“ имеется в виду “...ответчик перечислил на расчетный счет истца предварительную оплату...“.

По платежному поручению N 120 от 25.06.2008 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату в размере 120 000 рублей.

Оплата спорных работ в сумме 273 246 руб. 89 коп. (393 246 руб. 89 коп. - 120 000 рублей) ответчиком не произведена.

Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме, либо на большую сумму - ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате спорных работ в сумме 273 246 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 273 246 руб. 89 коп. задолженности по оплате фактически выполненных работ заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора N 71/911-139-08 от 24.06.2008 г. за период с 24.07.2008 г. по 21.01.2009 г. в сумме 133 382 руб. 40 коп.

Однако, поскольку судом установлено, что договор подряда N 71/911-139-08 от 24.06.2008 г. не
заключен, а выполнение работ осуществлялось в рамках самостоятельной сделки, оснований для применения к отношениям сторон меры ответственности, предусмотренной договором N 71/911-139-08 от 24.06.2008 г., не имеется.

Государственная госпошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Уфалейский завод металлургического машиностроения“ (ИНН 7402005770) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительная группа“ (ИНН 6660147762, ОГРН 1026604969313) 273 246 руб. 89 коп. основного долга, а также 6 472 руб. 91 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного
суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.