Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2009 по делу N А49-8474/2009 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы, перечисленной истцом ответчику в порядке предварительной оплаты товара платежным поручением и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано, поскольку представителем ответчика в материалы дела представлены подлинные товарные накладные и счета-фактуры с отметками истца о получении товара, свидетельствующие об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. по делу N А49-8474/2009

Резолютивная часть решения объявлена “02“ ноября 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено “05“ ноября 2009 года.

Арбитражный суд Пензенской области

в составе судьи Патеевой Р.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “ОКС ОЦМ“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Маклай“

о взыскании 9263 руб. 72 коп.

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - Дубин И.Я. - ген. директор (выписка из ЕГРЮЛ N 728 от 22.10.2009 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ОКС ОЦМ“ г. Киров обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к
Обществу с ограниченной ответственностью “Маклай“ с. Бессоновка Пензенской области о взыскании суммы 8000 руб., перечисленной истцом ответчику в порядке предварительной оплаты товара платежным поручением N 400 от 29.02.2008 г., и проценты в сумме 1263 руб. 72 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 23.03.2008 г. по 01.09.2009 г. из расчета процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска в размере 13 процентов, обосновав заявленные требования ст. 395, 432 - 438, 521, 1102, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом - почтовое уведомление от 20.10.2009 г.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, мотивируя тем, что поставил истцу товар на сумму 56000 руб., представил в материалы дела товарную накладную N 06 от 22.03.2008 г. и счет-фактуру N 06 от 22.03.2008 г. на сумму 52000 руб., товарную накладную N 17 от 21.06.2009 г. и счет-фактуру N 17 от 21.06.2009 г. на сумму 4000 руб. с отметками истца о получении товара.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд установил:

платежным поручением N 400 от 29.02.2008 Общество с ограниченной ответственностью “ОКС ОЦМ“ перечислило денежные средства в сумме 56000 руб. на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью “Маклай“, согласно выставленному ответчиком счету N 02 от 29.01.2008 г.

По товарной накладной N 06 от 22.03.2008 г. и счету-фактуре N 06 от 22.03.2008 г. ответчик передал товар истцу
на сумму 48000 руб., в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 8000 руб., за взысканием которой и обратился в арбитражный суд.

Между тем в судебном заседании представителем ответчика в материалы дела представлены подлинные товарная накладная N 06 от 22.03.2008 г. и счет-фактура N 06 от 22.03.2008 г., товарная накладная N 17 от 21.06.2009 г. и счет-фактура N 17 от 21.06.2009 г. на общую сумму 56000 руб. с отметками истца о получении товара, свидетельствующие об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Установив, что ответчик произвел поставку товара в адрес истца в полном объеме, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании суммы 8000 руб., перечисленной истцом ответчику в порядке предварительной оплаты, а также требование о взыскании процентов в сумме 1263 руб. 72 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 23.03.2008 г. по 01.09.2009 г. необоснованными, потому не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Р.К.ПАТЕЕВА