Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2009 по делу N А60-4084/2009-С2 Требование о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворено, поскольку факт передачи истцом ответчику товара подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. по делу N А60-4084/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Скуратовского при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-4084/2009-С2 по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Мега-Алко“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Миражи“

о взыскании 29 428 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Миценко Г.В. - представитель по доверенности N 02-01/09 от 16.01.2009 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “Мега-Алко“ обратилось в арбитражный
суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Миражи“ о взыскании 29 428 руб. 28 коп., в т.ч. 28186 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара и 1242 руб. 28 коп. пени.

Ответчик считается, в силу ч. 2. ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку товара N 08М-971 от 12.11.2008 г., и на основании этого договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 28267 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной N 4801 от 15.11.2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.1. договора на поставку товара N 08М-971 от 12.11.2008 г. истец обязался систематически поставлять и передавать в собственность ответчику алкогольную продукцию (товар) на основании лицензии серии А
649672 рег. N 000 649 от 03.07.2008 г., а ответчик обязался принимать этот товар и своевременно производить его оплату. Предметом поставки является следующий товар: водка, шампанское, ликероводочные изделия, вино в ассортименте, коньяк, винные напитки. Выбор товара осуществляется ответчиком из имеющегося в наличии ассортимента товара согласно прайс-листу, действующему на день подачи заявки; количество мест или бутылок или декалитров согласовывается при подаче заявки на отгрузку (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора на поставку товара N 08М-971 от 12.11.2008 г. сумма договора, объем и ассортимент поставленного товара определяется и подтверждается выписанными счет-фактурами и товарно-транспортными накладными, в которых имеется ссылка на договор.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что договор на поставку товара N 08М-971 от 12.11.2008 г. не заключен, поскольку отсутствует согласованное сторонами существенное условие как наименование и количество товара, подлежащего поставке.

Пункт 2.1. договора на поставку товара N 08М-971 от 12.11.2008 г. не может считаться согласованием существенных условий о наименовании и количестве товара, так как не указано, что упомянутые в нем документы являются неотъемлемой частью договора. Представленная истцом заявка на отгрузку продукции также не может считаться согласованием существенных условий о наименовании и количестве товара, так как из ее содержания невозможно определить ни наименования, ни количества заказываемой продукции.

Однако истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 28 267 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной N 4801 от 15.11.2008 г. Следовательно, в силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить принятый товар.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Поскольку расчеты за товар до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 28 186 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истец просит взыскать с ответчика неустойку, которая предусмотрена договором, а договор, как установлено выше, не считается заключенным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1127 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Миражи“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Мега-Алко“ долг в сумме 28 186 рублей 00 копеек, а также 1127 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 1242 рубля 28 копеек отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.