Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2009 по делу N А60-4064/2009-С2 Требования о взыскании задолженности по оплате выполненных восстановительных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку выполнение истцом работ для муниципальных нужд подтверждено материалами дела, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. по делу N А60-4064/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала“ филиал “Свердловэнерго“ производственное отделение Восточные электрические сети (ОГРН 1056604000970)

к Администрации Белоярского городского округа (ОГРН 10266001983902)

о взыскании 356798 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Н. Рысьева - представитель, доверенность от 01.01.2009 г. N 19/2009.

от ответчика: Е.Г. Черемина - представитель, начальник юридического отдела,
доверенность от 20.05.2008 г. N 01-14/996.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 356798 руб. 16 коп., из которых 345997 руб. 94 коп. основной долг, 10800 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании 09.04.2009 г. истец уточнил заявленные требования и просил взыскать указанную задолженность с Белоярского городского округа в лице Администрации Белоярского городского округа.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве. Ответчик полагает, что поскольку ему не принадлежит трансформаторная подстанция (ТП 6559), то и не имеется оснований для возложения на Администрацию Белоярского городского округа обязанностей по оплате работ, связанных с восстановлением данного объекта, пострадавшего в результате пожара.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

главой Белоярского городского округа (ответчик, заказчик) в адрес Восточных электрических сетей как структурного подразделения ОАО “МРСК Урала“ (истец) направлено предложение от 08.04.2008 г. N 195 восстановлении пострадавшей в результате пожара трансформаторной подстанции (ТП 6569) мощностью 400 КВа по адресу: п. Белоярский, ул. Кирова (район Мельзавода). Из указанного письма, а также представленной в материалы дела поопорной схемы следует, что пострадавшая подстанция снабжала электроэнергией семь улиц п. Белоярский Муниципального образования Белоярский городской округ.

Предложение о выполнении работ принято ОАО “МРСК Урала“, работы выполнены в полном объеме
и приняты от имени Администрации Белоярского городского округа главой данного муниципального образования.

Причиной обращения в суд послужил факт неоплаты ответчиком выполненных работ.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Несмотря на отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора подряда на выполнение восстановительных работ на ТП 6559, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, связанные с выполнением подрядных работ в соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Работы выполнены истцом, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ за май 2008 года. При этом со стороны заказчика, каковым является Администрация Белоярского городского округа, каких-либо замечаний по качеству работ не поступало. Следовательно, работы должны быть оплачены на основании ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание то, что истец направил ответчику претензию от 11.09.2008 г. N 56-2867 с требованием об оплате работ в срок до 30.09.2008 г. Ответчик настоящее требование не исполнил.

Доводы ответчика о том, что работы оплате не подлежат оплате, поскольку он не является собственником подстанции, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ и ст. 6 Устава Белоярского городского округа к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

При этом согласно п. 3 ст. 26 Устава глава городского округа возглавляет администрацию городского округа и исполняет полномочия главы администрации городского округа.

На ответчика законом возложена обязанность по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения,
снабжения населения топливом. Исполнением настоящих обязанностей относится к функциям органа местного самоуправления по вопросам местного значения, которые финансируются из местного бюджета.

Поскольку ответчик является органом местного самоуправления, в обязанности которого входит исполнение полномочий такого органа по вопросам местного значения, что не предполагает самостоятельное выполнение функций хозяйствующего субъекта, ответчик правомерно обратился с предложением о выполнении работ по ремонту подстанции к организации, которая может выполнять такие работы - истцу по настоящему делу.

Фактически, стороны вступили в отношения, связанные с выполнением работ для муниципальных нужд, поскольку целью выполнения работ является реализация полномочий органа местного самоуправления по вопросам местного значения (ст. 3 ФЗ “О размещении заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ N 94-ФЗ от 21.07.2005 г.) По существу, выгодоприобретателем в данных отношениях явилось местное население, в интересах которого ответчик выступил заказчиком по выполнению работ по обеспечению электроснабжения.

В силу положений указанного закона стороной в обязательстве по выполнению работ для муниципальных нужд является непосредственно муниципальное образование.

В связи с изложенным, исковые требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 345997 руб. 94 коп. удовлетворяются судом на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяются судом частично в сумме 10588 руб. за период с 01.10.2008 г. по 10.01.2009 г., на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном суду расчете истец необоснованно указал количество дней просрочки, исходя из количества дней в месяце равном 31, тогда как следовало исходить из количества дней в месяце, равном 30 (п. 2
постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами“).

При этом истец правомерно исключил из суммы долга налог на добавленную стоимость, начислил проценты за период с 01.10.2008 г. по 10.01.2009 г., то есть с даты, следующей после истечения срока на исполнение обязательства (30.09.2008 г). С учетом количества дней просрочки 100 дней, то есть с 01.10.2008 г. по 10.01.2009 г. сумма процентов составляет 10588 руб.

Суд не принимает довод ответчика о том, что принадлежность подстанции ничем не подтверждена и подстанция не находится в муниципального собственности Белоярского городского округа. Как уже было отмечено, стороны вступили в отношения, связанные с исполнением заказа на выполнение работ для муниципальных нужд. В настоящем случае имело место исполнение ответчиком тех функций, которые муниципальные органы должны выполнять в силу своего правового статуса и на основании норм федерального и областного законодательства, а также Устава муниципального образования.

При установлении собственника подстанции, ответчик вправе обратиться к нему с соответствующим иском о возмещении затрат на улучшении имущества, поврежденного пожаром.

Последующая передача подстанции ОАО “Свердловэнерго“ в качестве бесхозяйного имущества по договору от 03.06.2008 с ответчиком не влияет на характер сложившихся правоотношений, долг за выполнение фактически работы для муниципальных нужд должен быть оплачен ответчиком. Подписание этого договора еще раз показывает, что орган местного самоуправления принимает меры по организации энергоснабжения территории муниципального образования и, следовательно, должен оплачивать выполняемые и оказываемые в интересах местного населения работы и услуги.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Белоярского городского округа в лице Администрации Белоярского городского округа за счет казны Белоярского городского округа в пользу Открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала“ филиал “Свердловэнерго“ производственное отделение Восточные электрические сети 356585 руб. 94 коп., в том числе: долг в размере 345997 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2008 г. по 10.01.2009 г., в размере 10588 руб.

Взыскать с Белоярского городского округа в лице Администрации Белоярского городского округа в пользу Открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала“ филиал “Свердловэнерго“ производственное отделение Восточные электрические сети в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 8631 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВАНИН П.Б.