Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009 по делу N А60-3769/2009-С3 Иск о взыскании долга по договору на предоставление в эксплуатацию автокомпрессора и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. по делу N А60-3769/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Обществу с ограниченной ответственностью “Технология Плюс“

о взыскании 60 428 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Ю. Зубарев, представитель по доверенности N в реестре П-365 от 29.01.2009 г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим
образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик направил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Технология Плюс“ о взыскании суммы в размере 60428 руб. 43 коп., в том числе 58950 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 26 января 2009 г. по договору N б/н от 16 октября 2008 г. на использование автокомпрессора Airman PDS100 и 1478 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец поддержал предъявленные исковые требования.

Ответчик направил в арбитражный суд заявление, в котором сумму долга и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, указывает на тяжелое финансовое состояние компании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Русских Ольгой Николаевной (именуемым в договоре исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью “Технология Плюс“ (именуемым в договоре заказчик) заключен договор от 16 октября 2008 г., в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику в эксплуатацию
автокомпрессор Airman PDS 100 с обслуживающим персоналом.

В качестве фактического обоснования исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в период с октября по ноябрь 2008 г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 58950 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами N 1 от 31.10.2008 г. на сумму 44100 руб. 00 коп., N 2 от 27.11.2008 г. на сумму 14850 руб. 00 коп. Указанные акты подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Однако, поскольку оплата за оказанные услуги со стороны ответчика не поступила, истец обратился с настоящим с исковым заявлением в суд.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора от 16.10.2008 г. стоимость услуг одного часа составляет 450,00 руб. Заказчик производит оплату услуг исполнителя после выполнения работ в размере 100% от стоимости эксплуатации техники путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней со дня подписания актов об оказании услуг.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, полагает, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 58950 руб. 00 коп., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: по оплате по акту N 1 от 31.10.2008 г. на сумму долга без НДС 44100 руб. 00 коп. за период с 11.11.2008 г. (десять календарных дней после подписания акта) по 26.01.2009 г. сумма процентов составила 1210 руб. 30 коп., по оплате по акту N 2 от 27.11.2008 г. на сумму долга без НДС 14850 руб. 00 коп. за период с 08.12.2008 г. (десять календарных дней после подписания акта) по 26.01.2009 г. сумма процентов составила 268 руб. 13 коп. Итого сумма процентов составляет 1478 руб. 43 коп.

Расчет суммы процентов рассмотрен и принят судом.

В соответствии с пунктом 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день
предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 1478 руб. 43 коп.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое состояние компании и большую дебиторскую задолженность не освобождает последнего от ответственности в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Технология Плюс“ в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 60428 руб. 43 коп., в том числе 58950 руб. 00 коп. сумму задолженности за оказанные услуги, 1478 руб. 43 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Технология Плюс“ в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2312 руб. 86 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления
его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СИДОРОВА А.В.