Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 по делу N А60-4076/2009-С1 Требования о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение ремонтных работ и договорной неустойки удовлетворены, поскольку выполнение истцом данных работ и принятие их ответчиком подтверждены материалами дела, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. по делу N А60-4076/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-4076/2009-С1

по первоначальному иску

Общества с ограниченной ответственностью “СтройЦентр“

к Открытому акционерному обществу “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“

о взыскании 379297 руб. 18 коп.

по встречному иску

Открытого акционерного общества “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“

к Общества с ограниченной ответственностью “СтройЦентр“

о взыскании 69921 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Михайлова Е.Н. - генеральный директор, протокол от 09.01.2007 г. N 1; Михайлов А.П.
представитель по доверенности от 10.04.2009 г. N 3;

от ответчика: Евсеева М.А. - представитель по доверенности от 13.01.2009 г. N 14/6.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец по первоначальному иску - ООО “СтройЦентр“ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ о взыскании 4808232 руб. 91 коп., из которых: 379297 руб. 18 коп. - задолженность и пени по договору N 18 от 29.05.2008 г.; 102684 руб. 00 коп. - задолженность и пени по договору N 19 от 27.05.2008 г.; 1091360 руб. 72 коп. - задолженность и пени по договору N 22 от 28.05.2008 г.; 346278 руб. 99 коп. - задолженность и пени по договору N 23 от 03.06.2008 г.; 9249 руб. 32 коп. - задолженность и пени по договору N 26 от 03.07.2008 г.; 255902 руб. 52 коп. - задолженность и пени по договору N 17 от 27.05.2008 г.; 2623460 руб. 18 коп. - задолженность и пени по договору N 15 от 28.07.2008 г.

Определением от 12.02.2009 г. требование о взыскании 379297 руб. 18 коп. выделено в отдельное производство.

С учетом указанных обстоятельств в рамках данного дела рассматриваются требования о взыскании с ОАО “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ 379297 руб. 18 коп., из которых 365552 руб. 41 коп. - задолженность по оплате в рамках договора от 29.05.2008 г. N 18, 13744 руб. 77 коп. - пени, начисленные на основании
п. 7.1 договора за период с 08.11.2008 г. по 11.02.2009 г.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. ст. 307, 330, 393, 394, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части начисления пеней до 25442 руб. 44 коп. за период с 31.10.2008 г. по 23.04.2009 г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

С учетом принятых уточнений, судом рассматривается требование о взыскании с ОАО “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ 390994 руб. 85 коп., из которых 365552 руб. 41 коп. - задолженность по оплате в рамках договора от 29.05.2008 г. N 18, 25442 руб. 44 коп. - пени, начисленные на основании п. 7.1 договора за период с 31.10.2008 г. по 23.04.2009 г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, с учетом принятых судом уточнений, в судебном заседании пояснил, что акты, справки оформлялись ответчиком, подписание осуществлялось в течение длительного периода.

Кроме того, в материалы дела представлены копии счетов от 30.06.2008 г. N 16, N 17, платежное поручение от 07.07.2008 г. N 535, акт от 15.09.2008 г. N 1, поименованные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, согласно которому сумму долга в размере 365552 руб. 41 коп. признает полностью, в части взыскания пеней представил контррасчет, согласно которому сумма пеней составляет 24418 руб. 74 коп. за период с 08.11.2008 г. по 23.04.2008 г.

Определением от 15.04.2009 г. принято встречное исковое заявление ответчика по первоначальному иску ОАО Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ о взыскании 69921 руб. 17 коп., из которых 11105 руб.
49 коп. - пени, начисленные на основании п. 7.2 договора от 29.05.2008 г. N 18 за нарушение графика выполнения работ за период с 02.09.2008 г. по 14.10.2008 г., 58816 руб. 18 коп. - неустойка, начисленная на основании п. 7.2 договора за задержку сдачи объекта свыше 30 дней.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску поддержал требования по встречному иску в заявленном размере.

Истец по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и ответчиком 29.05.2008 г. подписан договор подряда N 18 в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2008 г. N 1, протоколов разногласий (далее договор), согласно которому заказчик (ответчик по первоначальному иску) поручает, а подрядчик (истец по первоначальному иску) принимает на себя обязательство на выполнение работ по капитальному ремонту в цехе N 83 спорткомплекса “Чайка“, ремонт женских душевых 1 и 2 этажей, инв. N 41096, смета N 83-3-7 (п. 1.1 договора). В дополнительном соглашении указано, что подрядчик принимает на себя дополнительные работы по капитальному ремонту в цехе N 83, спорткомплекс “Чайка“, ремонт женских душевых и чаши бассейна, инв. N 41096, смета N 83-5-7.

В материалы дела представлены сметы N 83-3-7, 83-5-7.

Пункт 3.1 договора содержит условие о сроках выполнения работ: начало 29.05.2008 г. окончание 01.09.2008 г.; в дополнительном соглашении указаны сроки: начало 31.07.2008 г., окончание - 30.09.2008 г.

Таким образом, представленный договор соответствует положениям ст. ст. 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о
взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В соответствии с п. 6.1 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс для приобретения материалов в размере 286321 руб. 00 коп. без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Оплата производится в течение 5 (банковских) дней со дня подписания договора и предоставления подрядчиком заказчику счета на оплату аванса.

Согласно пояснениям истца, заказчиком на расчетный счет подрядчика перечислен аванс в размере 286321 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчиком по первоначальному иску приняты работу на сумму 651873 руб. 41 коп. что подтверждается представленными в материалы дела актами ф. КС-2 и соответствующими справками формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

Таким образом, у ответчика первоначальному иску возникла обязанность по оплате работ.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве на исковое заявление в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на признание суммы долга в размере 365552 руб. 41 коп., с учетом указанных обстоятельств требования истца в части взыскания долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец по первоначальному иску также просит взыскать с ответчика первоначальному иску пени в размере 0,04%, начисленные на основании п. 7.1 договора, в сумме 25442 руб. 44 коп. за период с 31.10.2008 г. по 23.04.2009 г.

Согласно п. 7.1 договора при нарушении заказчиком
договорных обязательств он уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы - пени в размере 0,04% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости подлежащих оплате работ.

Представленный расчет пеней не противоречит гражданскому законодательству и условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки - 0,04%, период просрочки в оплате принятых работ, период начисления, наличие задолженности на дату принятия решения, то суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный контррасчет ответчика по первоначальному иску судом во внимание не принимается, поскольку при расчете неверно определен период просрочки, начиная с 08.11.2008 г. по 23.04.2009 г., со ссылкой на поступление к ответчику счета-фактуры лишь 28.10.2008 г., исходя из следующего.

Согласно п.п. 6.3, 6.4 договора расчеты за выполненные работы производится на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, с указанием номера платежного поручения, которым заказчиком оплачен аванс, и подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ; окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после полного выполнения работ, включая устранение дефектов, на основании акта приемки объекта, оформленного в установленном порядке.

Положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата обусловленной цены производится после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В представленных актах ф. КС-2 (со
ссылкой на сметы 83-3-7, 83-5-7) период проставления подписей служб ответчика составляет с 10.10.2008 г. по 20.10.2008 г. При этом в актах имеются отметки о выполнении работ в августе 2008 г., июне - сентябре 2008 г.

Как пояснил истец в судебном заседании, акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 оформлялись ответчиком длительное время ввиду согласования и подписания различными службами ответчика.

Согласно акту приемки в техническом отношении N 1 объект принят в полном объеме без замечаний 15.09.2008 г. (в т.ч. по сметам 83-3-7, 83-5-7).

Таким образом, судом приняты во внимание начальные даты подписания актов ф. КС-2, учитывая, что срок оформления актов ф. КС-2 в договоре не определен, то следует руководствоваться положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим начало периода просрочки, определенное истцом, не противоречит условиям договора и положениям названной статьи.

При этом ссылка ответчика на поступление к ответчику счета-фактуры лишь 28.10.2008 г. судом не принимается, поскольку данный документ касается налоговых отношений, основанием для оплаты, как указано выше, является акт о выполнении работ ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию долг и неустойка в общей сумме 390194 руб. 85 коп.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с истца по первоначальному иску 69921 руб. 17 коп., из которых 11105 руб. 49 коп. - пени, начисленные на основании п. 7.2 договора от 29.05.2008 г. N 18 за нарушение графика выполнения работ за период с 02.09.2008 г. по 14.10.2008 г., 58816 руб. 18 коп. - неустойка, начисленная на основании п. 7.2 договора за задержку сдачи объекта свыше 30
дней.

Согласно п. 7.2 договора при нарушении подрядчиком договорных обязательств он уплачивает заказчику: за нарушение графика выполнения работ по вине подрядчика - пени в размере 0,04% от договорной цены объекта за каждый день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней подрядчик уплачивает помимо пеней неустойку в размере 10% договорной цены.

Как указывалось выше, договором предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту в цехе N 83 спорткомплекса “Чайка“, ремонт женских душевых 1 и 2 этажей, инв. N 41096; дополнительным соглашением предусмотрены дополнительные работы по капитальному ремонту в цехе N 83, спорткомплекс “Чайка“, ремонт женских душевых и чаши бассейна, инв. N 41096; в п. 3.1 договора окончание выполнения работ - 01.09.2008 г.; в дополнительном соглашении - 30.09.2008 г.

Таким образом, данные условия следует толковать как изменение срока окончания выполнения работ по договору (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному акту приемки в техническом отношении N 1, подписанному сторонами без замечаний, объект принят заказчиком, акт оформлен 15.09.2008 г. Следовательно, просрочка в выполнении работ отсутствует.

В данном случае необходимо различать акт, свидетельствующий о дате фактического выполнения работ, и акты, как основание для расчетов между сторонами.

Обязанность заказчика оплатить фактически сданные ему работы установлена ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата выполненных работ осуществляется на основании актов, составленных по форме КС-2. Данные документы оформляются для проведения операционных хозяйственных операций организации в силу ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129 “О бухгалтерском учете“.

Гражданское законодательство не устанавливает форму акта сдачи и приемки результата работ, следовательно, акт от 15.09.2008 г. является документом, подтверждающим факт приемки работ заказчиком у подрядчика в указанную дату,
т.е. свидетельствует о фактическом выполнении работ на объекте.

Более того, согласно пояснению истца по первоначальному иску, что не оспорено ответчиком по первоначальному иску, какой-либо график выполнения работ сторонами не оформлялся. Также указано, что заказчиком задерживалось подписание актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3, что также не оспорено ответчиком по первоначальному иску.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины (по первоначальному иску) подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при предъявлении первоначального иска истцу предоставлена отсрочка, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску непосредственно в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на истца по встречному иску (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “СтройЦентр“ 390194 руб. 85 коп., в том числе: долг в размере 365552 руб. 41 коп. и пени, начисленные за период с 31.10.2008 г. по 23.04.2009 г. в сумме 25442 руб. 44 коп.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9303 руб. 90 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины
ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИРЮКОВА Л.А.