Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 по делу N А60-3254/2009-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. по делу N А60-3254/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Зориной

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“

к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“

третьи лица: Ф.И.О. Ф.И.О. Безводинских Сергей Михайлович

о взыскании 108 381 руб. 05 коп.

при участии в заседании

от истца: поступило ходатайство о рассмотрении без его участия;

от ответчика: Даценко И.Б. - главный юрисконсульт филиала, доверенность от 19.12.2008 г. N 174/09-Д;

от 3-х лиц: в судебное заседание
не явились, извещены.

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

ОАО “Военно-страховая компания“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Росгосстрах-Урал“ о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 108381 руб. 05 коп., причиненного автомобилю Пежо-206, государственный номер А502ОЕ96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Печерских О.Г. и Безводинских А.С., а также собственник автомобиля Киа Рио, государственный номер Р559ОХ66 - Безводинских С.М.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что страховой полис ААА N 0453876166 на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал, представил копию электронной версии полиса ОСАГО.

Истец и третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

в соответствии с полисом N 07440VL905394 от 13.12.2007 г. автомобиль Пежо 206, государственный номер А502ОЕ96, застрахован в ОАО “Военно-страховая компания“ по договору добровольного страхования транспортного средства.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 июня 2008 г. на улице Карла Либкнехта, 40 в г. Екатеринбург.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.06.2008 г., постановления-квитанции о наложении административного штрафа 66РК N 0318714 от 14.06.2008 г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий
водителя Безводинских А.С., которая, управляя автомобилем Киа Рио, государственный номер Р559ОХ66, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля Пежо 206, государственный номер А502ОЕ96, в результате чего допустила с ним столкновение.

Страховым актом N 07440VL905394-S0001Y от 18.09.2008 г. вышеуказанное событие признано ОАО “Военно-страховая компания“ страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Пежо 206, государственный номер А502ОЕ96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 14.06.2008 г., актом осмотра транспортного средства по выявленным скрытым дефектам, составленным ОАО “Военно-страховая компания“ и ЗАО “УралФрансАвто“. Согласно счету на оплату ЗАО “УралФрансАвто“ N ССЧ029720 от 12.09.2008 г., акту выполненных работ и перечню запасных частей N ССЧ029720 от 12.09.2008 г. к заявке/договору N СЗ029870-1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Пежо 206, государственный номер А502ОЕ96, составила 108381 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления на возмещение вреда по риску “Автокаско“ от 16.06.2008 г., страхового акта N 07440VL905394-S0001Y от 18.09.2008 г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 108381 руб. 05 коп. ЗАО “УралФрансАвто“ в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля Пежо 206, государственный номер А502ОЕ96 (платежное поручение N 1086 от
02.10.2008 г.).

Сумма выплаченного страхового возмещения 108381 руб. 05 коп. правомерно определена истцом на основании счета на оплату ЗАО “УралФрансАвто“ N ССЧ029720 от 12.09.2008 г., акта выполненных работ и перечню запасных частей N ССЧ029720 от 12.09.2008 г. к заявке/договору N СЗ029870-1, т.е. в размере фактических затрат на восстановление транспортного средства.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вред автомобилю Пежо 206, государственный номер А502ОЕ96, причинен по вине водителя Безводинских А.С. в связи с нарушением требований п. 9.10 Правил дорожного движения, т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность водителя автомобиля Киа Рио, государственный номер Р559ОХ66, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО “Росгосстрах-Урал“ в подтверждение чего последним выдан полис ААА N 0453876166 от 08.01.2008 г.

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения
с ООО “Росгосстрах-Урал“ заявлены правомерно.

Возражая против исковых требований ООО “Росгосстрах-Урал“ ссылается на то, что страховой полис ААА N 0453876166 на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 14 июня 2008 г., срок действия страхового полиса ААА N 0453876166 согласно представленной ответчиком копии электронной версии полиса ОСАГО - с 08.01.2008 г. по 07.01.2009 г. Таким образом, спорное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия названного страхового полиса.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 3667 руб. 62 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ в пользу открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ долг 108381 руб. 05 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3667 руб. 62 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу
в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЗОРИНА Н.Л.