Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2009 по делу N А60-4826/2009-С3 Исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг по предоставлению в пользование автокрана и экскаватора-погрузчика надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. по делу N А60-4826/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “РентЛайн“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-строительное предприятие “Стройкомплект“

о взыскании 74 271 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: С.В. Исаков, представитель по доверенности N б/н от 26.01.2009 г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим
образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-строительное предприятие “Стройкомплект“ о взыскании 74271 руб. 94 коп., в том числе 70000 руб. 00 коп. суммы основного долга за оказанные в период с 04.05.2008 г. по 24.06.2008 г. услуги по актам выполненных работ N 6 от 04.05.2008 г., N 7 от 08.05.2008 г., N 10 от 15.05.2008 г., N 11 от 19.05.2008 г., N 13 от 23.05.2008 г., N 14 от 23.05.2008 г., N 16 от 26.05.2008 г., N 17 от 26.05.2008 г., N 20 от 30.05.2008 г., N 24 от 10.06.2008 г., N 31 от 24.06.2008 г. и 4271 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2008 г. по 16.02.2009 г. исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец уточнил, что просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 70000 руб. 00
коп. и сумму процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3620 руб. 29 коп., начисленных за период с 01.09.2008 г. по 16.02.2009 г.

Заявленное истцом уточнение рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг, по которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства по предоставлению в пользование ответчику автокрана и экскаватора-погрузчика JCB, а ответчик (заказчик) обязался оплатить оказанные услуги.

Истцом в период с 04.05.2008 г. по 24.06.2008 г. были оказаны услуги, что подтверждается, представленными в материалы дела Актами на выполнение работ-услуг N 6 от 04.05.2008 г., N 7 от 08.05.2008 г., N 10 от 15.05.2008 г., N 11 от 19.05.2008 г., N 13 от 23.05.2008 г., N 14 от 23.05.2008 г., N 16 от 26.05.2008 г., N 17 от 26.05.2008 г., N 20 от 30.05.2008 г., N 24 от 10.06.2008 г., N 31 от 24.06.2008 г., подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто
соглашение.

По своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг, положения которого регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 70000 руб. 00 коп. В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика с указанием на то, что задолженность перед истцом будет оплачена до 31.08.2008 г.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца, предусмотренная ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени задолженность в сумме 70000 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 70000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 408
Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, полагает, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 70000 руб. 00 коп., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.09.2008 г. (начиная со дня, следующего за днем, указанным в гарантийном письме ответчика) по 16.02.2009 г. в размере 3620 руб. 29 коп. Расчет суммы процентов рассмотрен и принят судом.

В соответствии с пунктом 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из
учетной ставки банковского процента 13% годовых (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.09.2008 г. по 16.02.2009 г. составляет 3620 руб. 29 коп.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между истцом (“клиент“ по договору) и адвокатом Ф.И.О. (“адвокат“ по договору) заключен договор на оказание юридических услуг N б/н, по условиям которого клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности, образовавшейся в результате оказания услуг транспортных средств и механизмов. Услуги были оказаны клиентом ООО “Производственно-строительное предприятие “Стройкомплект“.

Применительно к ст. 106 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии п. 3 данного договора клиент оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 8000 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером N 001388 от 02.02.2009 г.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса
между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний по делу, а также сложность настоящего дела, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 8000 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил сумму исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-строительное предприятие “Стройкомплект“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “РентЛайн“ 73620 руб. 29 коп., в том числе 70000 руб. 00 коп. сумму задолженности за оказанные услуги, 3620 руб. 29 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-строительное предприятие “Стройкомплект“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “РентЛайн“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
по иску в размере 2708 руб. 61 коп.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “РентЛайн“ из доходов федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 19 руб. 55 коп., уплаченной по платежному поручению N 50 от 03.02.2009 г. в составе общей суммы 2728 руб. 16 коп., подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СИДОРОВА А.В.