Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2009 по делу N А60-3160/2009-С7 В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности долга муниципального унитарного предприятия отказано, поскольку собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по его обязательствам, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. по делу N А60-3160/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Администрации городского округа “Ревда“

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие “Центральная районная аптека N 113“, Финансовое управление в городском округе “Ревда“

о взыскании 70 117 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: уведомлен, не явился,

от ответчика: Прохорова О.А., представитель по доверенности N 11 от 11.01.2009 г. (копия доверенности
приобщена к материалам дела),

от третьих лиц: уведомлены, не явились.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...о взыскании 70 117...“.

Истец - индивидуальный предприниматель Костарев Алексей Александрович обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Администрации городского округа “Ревда“ *** 70 117 руб. 01 коп. в порядке субсидиарной ответственности по долгу муниципального унитарного предприятия “Центральная районная аптека N 113“. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу копий документов: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2009 г., свидетельства о государственной регистрации предприятия, свидетельства от 21.09.2001 г., постановлений NN 885 от 11.09.2001 г. и 890 от 12.09.2001 г., устава МУП “Центральная районная аптека N 113“, свидетельства от 27.01.2009 г.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указывает, что против исковых требований возражает, так как МУП “Центральная районная аптека N 113“ не является учреждением, следовательно оснований для привлечения Администрации городского округа “Ревда“ к субсидиарной ответственности по долгам МУП “Центральная районная аптека N 113“
не имеется.

Текст отзыва на 2-х листах приобщен к материалам дела.

Третье лицо - Финансовое управление в городском округе “Ревда“ представило в материалы дела отзыв от 06.04.2009 г. N 280, в котором также указывает, что МУП “Центральная районная аптека N 113“ не является учреждением, у данного лица организационно-правовая форма - муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

индивидуальный предприниматель Костарев Алексей Александрович просит взыскать с ответчика - Администрации городского округа “Ревда“ 70 117 руб. 01 коп. в порядке субсидиарной ответственности по долгу муниципального унитарного предприятия “Центральная районная аптека N 113“.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2008 г. по делу N А60-31128/07-С7 производство по делу по иску ИП Костарева А.А. к МУП “Центральная районная аптека N 113“ МО “Ревдинский район“ о взыскании 137265 руб. 71 коп. прекращено в связи с заключением по делу мирового соглашения.

В соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения МУП “Центральная районная аптека N 113“ МО “Ревдинский район“ обязалось выплатить ИП Костареву А.А. сумму задолженности в размере 115751 руб. 71 коп. в срок до 10 марта 2008 г.

20 марта 2008 г. ИП Костареву А.А. был выдан исполнительный лист, в связи с частичной выплатой МУП “Центральная районная аптека N 113“ МО “Ревдинский район“ задолженности в размере 45634 руб. 70 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области от 17.10.2008 г. исполнительное производство, возбужденное на основании указанного выше исполнительного листа окончено, так как выяснилось, что у должника - МУП “Центральная районная аптека N 113“ МО “Ревдинский район“ отсутствует имущество (акт об отсутствии имущества
от 17.10.2008 г.), на которое может быть обращено взыскание.

Истец на основании ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации городского округа “Ревда“ в порядке субсидиарной ответственности долга муниципального унитарного предприятия “Центральная районная аптека N 113“ в размере непогашенной задолженности - 70 117 руб. 01 коп.

Однако оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исходя из следующего.

Согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Однако, суд принимает во внимание возражения ответчика относительного того, что в данном случае основной должник не является муниципальным учреждением, его организационно-правовая форма - муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2009 г.

Как следует из ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

В отношении муниципального унитарного предприятия “Центральная районная аптека N 113“ Постановлением главы администрации городского округа Ревда N 16 от 19.01.2009 г. начат процесс ликвидации (срок ликвидации 6 месяцев), предполагающий соответствующие мероприятия по расчету с кредиторами.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требование истца о возмещении 30 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, также не подлежит удовлетворению, поскольку
в удовлетворении исковых требований ему отказано.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Соответственно относятся на истца и расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АНИСИМОВ Л.А.