Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2009 по делу N А60-1787/2009-С1 Иск о взыскании суммы увеличения цены товара удовлетворен в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. по делу N А60-1787/2009-С1
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи. В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества “КОМТЕХ-Екатеринбург“
к открытому акционерному обществу “Качканарский завод ЖБИ “Запсибнефтестрой“
о взыскании 1403127 руб. 51 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Е.В. Новикова, представитель по доверенности от 06.03.2009 г.,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1403127 руб. 51 коп., в том числе 1269842 руб. 50 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки N 106-08 КП от 16.04.2008 г. и 133285 руб. 01 коп. - увеличение цены товара на основании п. 5.2 договора за период с 01.10.2008 г. по 30.01.2009 г.
В судебном заседании - 25.03.2009 г. истец уменьшил размер исковых требований до 133285 руб. 01 коп., в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уменьшения суммы иска, на их удовлетворении настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение, направленное по юридическому адресу ответчика возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 106-08 КП от 16.04.2008 г., согласно которому поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).
В рамках указанного договора в период с 10.09.2008 г. по 17.12.2008 г. истцом поставлен и ответчиком принят товар на сумму 3329306 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (со ссылкой на договор).
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п. 6.2 договора покупатель производит оплату за поставленный товар и расходы по его доставке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с момента поставки.
Однако принятые обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично. Задолженность в сумме 1269842 руб. 50 коп. оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением N 82 от 12.02.2009 г.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы как увеличения цены товара на основании п. 5.2 договора за период с 01.10.2008 г. по 30.01.2009 г. в размере 133285 руб. 01 коп.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара поставленного по спорным накладным в рамках договора поставки N 106-08 КП от 16.04.2008 г. отсутствует.
В п. 5.2 договора стороны предусмотрели, что по истечении срока, установленного для оплаты товара, цена на товар увеличивается на 0,1% в день от цены товара, указанной в счете или спецификации.
Из материалов дела следует, что ответчик в срок оплату не произвел, в связи с этим истец предъявил требования о взыскании 133285 руб. 01 коп.
В силу п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 5.2 договора увеличение цены товара представляет собой согласованный сторонами порядок расчета цены товара, предусмотренный ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойкой или иной мерой ответственности не является.
Таким образом, сторонами согласован порядок и условия изменения установленной сторонами цены товара. В порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Условия заключенного сторонами договора о цене соответствуют требованиям действующего законодательства, ему не противоречат, таким образом, заявленное требование о взыскании 133285 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах требования истца с учетом уменьшения суммы иска подлежат удовлетворению в размере увеличения цены товара на основании п. 5.2 договора за период с 01.10.2008 г. по 30.01.2009 г. - 133285 руб. 01 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества “Качканарский завод ЖБИ “Запсибнефтестрой“ в пользу закрытого акционерного общества “КОМТЕХ-Екатеринбург“ 133285 руб. 01 коп. - увеличение цены товара на основании п. 5.2 договора за период с 01.10.2008 г. по 30.01.2009 г., а также 4165 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
3. Возвратить закрытому акционерному обществу “КОМТЕХ-Екатеринбург“ из федерального бюджета Российской Федерации 14349 руб. 94 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 55 от 21.01.2009 г. в составе общей суммы 18515 руб. 64 коп. Подлинное платежное поручение N 55 от 21.01.2009 г. остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МИКУШИНА Н.В.