Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009 по делу N А60-1824/2009-С1 Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку расчеты по договору купли-продажи произведены ответчиком с нарушением сроков, установленных указанным договором.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. по делу N А60-1824/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-Опт“ (ИНН 6772137624, ОГРН 1026605402603)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Артель“ (ИНН 6612020205, ОГРН 1069612018838)

о взыскании 127626 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Миронова А.С. - представитель по доверенности от 23.01.2009 г.

от ответчика: не явился, уведомлен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены
надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

ООО “ИНВИНА-Опт“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Артель“ о взыскании 127626 руб. 99 коп., из которых 125650 руб. 54 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора от 20.11.2006 г., 1976 руб. 45 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.11.2008 г. по 23.01.2009 г., просит начислять проценты по день фактической уплаты долга, начиная с 23.01.2009 г., а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. ст. 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 125650 руб. 54 коп. в связи с произведенной ответчиком оплатой долга.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части основного долга на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в этой части подлежит прекращению на
основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика 1976 руб. 45 коп. процентов, начисленных за период с 21.11.2008 г. по 23.01.2009 г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также о взыскании 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи б/н от 20.09.2006 г., в соответствии с условиями которого продавец (истец) обязался передавать в собственность покупателя (ответчика) партии алкогольной продукции, а покупатель принимать и оплачивать этот товар в количестве, ассортименте и по цене, указанном в накладных и счетах-фактурах, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (1.1., 1.2. договора).

В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 135715 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными со ссылкой на договор от 20.09.2006 г. как на основание передачи по ним товара.

По своей правовой природе представленный договор является договором купли-продажи, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.1. договора оплата стоимости поставленного товара производится в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение положений договора и положений действующего законодательства оплату за товар своевременно не произвел, в результате на
момент подачи иска задолженность ответчика составила 125650 руб. 54 коп.

Однако после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству, ответчик оплатил образовавшуюся задолженность, что подтверждается платежными поручениями N 746 от 19.03.2009 г., N 705 от 02.03.2009 г., N 730 от 10.03.2009 г., в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания основного долга.

Поскольку расчеты по договору произведены ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, истцом заявлены требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.11.2008 г. по 23.01.2009 г. по ставке рефинансирования 13% годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки,
с применением надлежащей ставки банковского процента - 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. N 2135-У), действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.11.2008 г. по 23.01.2009 г. в сумме 1976 руб. 45 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 1976 руб. 45 коп.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., то оно подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг N 20-М от 22.01.2009 г., акт оказанных услуг от 14.04.2009 г., платежное поручение об оплате юридических услуг N 333 от 23.01.2009 г.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных
пределах.

При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. Такой вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.07 N 121.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ объем выполненных представителем истца работ, представленный договор на оказание юридических услуг, а также степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела, отказ от иска в части основного долга и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о возврате госпошлины с части исковых требований, от которых истец отказался, судом не рассматривается, поскольку исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска и
вынесения арбитражным судом определения о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: один и тот же текст повторяется дважды.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 151, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 125650 руб. 54 коп. - производство по делу прекратить.

2. В остальной части - исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Артель“ (ИНН 6612020205, ОГРН 1069612018838) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-Опт“ (ИНН 6772137624, ОГРН 1026605402603) проценты, начисленные за период с 21.11.2008 г. по 23.01.2009 г. в сумме 1976 руб. 45 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Артель“ (ИНН 6612020205, ОГРН 1069612018838) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-Опт“ (ИНН 6772137624, ОГРН 1026605402603) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4052 руб. 54 коп. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 4000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также
в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРОМОВА Л.В.