Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2009 по делу N А60-1527/2009-С3 Из смысла ст. 487 ГК РФ следует, что возврат суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи возможен в случае нарушения продавцом срока поставки товара. При этом право требования покупателем возврата суммы предоплаты не ставится в зависимость от расторжения договора купли-продажи.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. по делу N А60-1527/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Полуяктовым рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Производственно-строительная компания “СибИНКор“

к обществу с ограниченной ответственностью “Группа строительных компаний “АРС-Фасад“

о взыскании 2597699 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Катилевская М.А., представитель по доверенности б/н от 25.02.2009.

от ответчика: Камышан Н.В., представитель по доверенности N 07-09 от 27.03.2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения
заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 2597699 руб. 72 коп., в том числе 2409740 руб. 00 коп. - задолженность за недопоставленную по договору купли-продажи N 100ПД/13-08 ПФ от 14.07.2008 продукцию, 187959 руб. 72 коп. - пени, начисленные за нарушение срока поставки товара.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в части неустойки, указав, что просит взыскать таковую за период с 22.10.2008 по 31.12.2008 в сумме 144992 руб. 83 коп. Требования в части основного долга оставил в прежнем объеме.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ полагает возможным уменьшение требований принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что до обращения в суд истец не заявил об отказе от договора, в связи с этим, по мнению истца, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании 16 апреля 2009 г. объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 16 апреля 2009 для предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании 16 апреля 2009 г. вновь объявлен перерыв до 17 апреля 2009 г. до 15 часов 30 минут. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между ООО “Группа строительных компаний “АРС-Фасад“ (продавец) и ОАО ПСК “СибИНКор“ (покупатель) 14.07.2008 подписан договор купли-продажи N 100ПД/13-08ПФ.

Согласно пунктам 1.1, 1.2. договора продавец обязался передать покупателю товар в срок, обусловленный договором, а покупатель принять и
оплатить его. Наименование, количество и ассортимент товара указываются покупателем в письменной заявке. После получения заявки продавец направляет покупателю спецификацию, которая содержит наименование, количество, цену, порядок оплаты, срок поставки и порядок доставки товара. Спецификация подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. Срок, в течение которого действует достигнутое сторонами соглашение о цене товара, указан в спецификации.

Между истцом и ответчиком подписана спецификация N 1 от 14.07.2008, являющаяся приложением к спорному договору, в которой стороны определили наименование, количество, цену, срок поставки, срок оплаты товара, а также условие о выборке товара со склада поставщика.

Как договор поставки суд находит названный договор заключенным, поскольку в указанной спецификации, согласован предмет договора поставки, то есть условие о наименовании и количестве товара (ст. ст. 455, 465, 506 ГК РФ).

Во исполнение условий договора истец в соответствии с платежным поручением N 2578 от 14.07.2008 произвел предварительную оплату подлежащего поставке товара в полном объеме в сумме 2409740 руб. 00 коп.

Пунктом 1 спецификации предусмотрено, что поставка товара осуществляется в срок 14 недель со дня поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Между тем ответчик оплаченную продукцию в срок, предусмотренный в спецификации, не поставил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара
или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательств передачи в установленный в спецификации срок предварительно оплаченного истцом товара ответчик не представил, суд полагает, что исковые требования в части возврата указанной суммы подлежат удовлетворению в размере 2409740 руб. 00 коп.

Ссылку ответчика на возможность исполнения обязательства с нарушением срока нельзя признать надлежащим исполнением в смысле ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ.

Уведомление ответчика исх. N 15 от 20.01.2009 о возможности поставки товара сделано по истечении установленного в спецификации срока поставки товара и по истечении срока действия самого договора (п. 6.1. договора).

При этом возражения ответчика о том, что возврат аванса по договору поставки без его расторжения невозможен, суд отклоняет как основанный на неверном толковании закона.

Из смысла ст. 487 ГК РФ, применяемой в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ и к договору поставки, следует, что возврат суммы предварительной оплаты по договору возможен в случае нарушения продавцом срока поставки товара. При этом право требования покупателем возврата суммы предварительной оплаты не ставится в зависимость от расторжения договора поставки.

В связи с этим, нормы ст. 452 ГК РФ в данной правовой ситуации неприменимы.

Поскольку в срок, предусмотренный в п. 1 (то есть до 21.10.2008) спецификации ответчик продукцию не поставил, истец просил взыскать с него пеню, предусмотренную пунктом 5.4. договора, размер которой составляет 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Правильность начисления пени за период судом проверена:

2042152 руб. 54 коп. (долг без НДС) x 0,1% x 71 день (с 22.10.2008 по 31.12.2008) = 144992 руб. 83 коп.

В связи с этим исковые требования в части пени
подлежат удовлетворению в сумме 144992 руб. 83 коп. в соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Часть госпошлины в связи с уменьшением требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Группа строительных компаний “АРС-Фасад“ в пользу открытого акционерного общества “Производственно-строительная компания “СибИНКор“ 2554732 руб. 83 коп., в том числе 2409740 руб. 00 коп. - основной долг, 144992 руб. 83 коп. - неустойка за просрочку поставки товаров за период с 22.10.2008 по 31.12.2008, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24273 руб. 66 коп.

3. Возвратить открытому акционерному обществу “Производственно-строительная компания “СибИНКор“ из федерального бюджета РФ 214 руб. 99 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 51 от 13.01.2009.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПОЛУЯКТОВ А.С.