Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2009 по делу N А60-2444/2009-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. по делу N А60-2444/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-2444/2009-С7

по иску Закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Олехов Владимир Васильевич, Назаров Тафик Магомедович, Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ

о взыскании 16410 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Вальнев Д.А., представитель
по доверенности N 2819 от 15.12.2008 г.

от ответчика: Жужина М.Н., представитель по доверенности N 16 от 11.01.2009 г.

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в материалах дела).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 16410 руб. 00 коп., в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Олехов Владимир Васильевич, Назаров Тафик Магомедович, Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений на исковые требования не заявлял.

В прошлом заседании 18.03.2009 г. третьим лицом ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ представлен письменный отзыв N 20-344 от 17.03.2009 г., возражений по заявленные исковым требованиям не имеется.

Остальные третьи лица письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и
ответчика, арбитражный суд

установил:

20.05.2007 г. на проезжей части по улице Ильича, 37 в г. Первоуральске Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “ВАЗ-21061“ государственный регистрационный номер У 453 СМ 66 регион, под управлением собственника Олехова В.В. и автомобиля марки “Киа Спектра“ государственный регистрационный номер Е 353 НА 96 регион, под управлением собственника Назарова Т.М.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия 20.05.2007 г. и участия в нем водителей Олехова В.В. и Назарова Т.М., подтверждается представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.05.2008 г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Олеховым В.В. п. 10.1 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и
должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, факт нарушения водителем Олеховым В.В. п. 10.1 Правил подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2008 г., из которого усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Олехов В.В., управляя автомобилем “ВАЗ-21061“ г/н У 453 СМ 66, не учел дорожные условия и неверно выбрав скорость движения допустил столкновение с транспортным средством “Киа Спектра“ г/н Е 353 НА 96, под управлением Назарова Т.М.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2008 г. Олеховым В.В. в установленном порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины Олехова В.В. ответчиком не представлено.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20.05.2007 г. на проезжей части по улице Ильича, 37 в г. Первоуральске Свердловской области, судом установлено нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Олеховым В.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки “Киа Спектра“ государственный регистрационный номер Е 353 НА 96 регион были причинены механические повреждения.

Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно отчета об оценке АНЭ ООО “ГРАНТ-2001“ от 26.05.2008 г. определен в размере 16410
руб. 00 коп.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ЗАО “СГ “УралСиб“ (страховой полис N 1/754/8031/661 от 06.03.2008 г.), ущерб был возмещен страхователю Назарову Т.Г. в сумме 16410 руб. 00 коп., что подтверждено расходным кассовым ордером N 2328 от 16.07.2008 г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 16410 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Олехова В.В. застрахована в силу
обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в ООО “СК “Северная казна“ (полис ААА N 0409973318), ЗАО “СГ “УралСиб“ получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО “СК “Северная казна“ на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки “Киа Спектра“ государственный регистрационный номер Е 353 НА 96 регион в сумме 16410 руб. 00 коп., а также возмещение истцом ущерба страхователю в сумме 16410 руб. 00 коп. подтверждены документально.

Возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 16410 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ в пользу Закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ 16410 руб. 00 коп. - ущерба, в
возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 656 руб. 40 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.