Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2009 по делу N А49-4546/2009 Требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного акта никаким образом не препятствует дальнейшему начислению и взысканию пеней на не уплаченную к тому времени часть недоимки по взносам за последующие периоды просрочки вплоть до фактического ее погашения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. по делу N А49-4546/2009

О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ РАССРОЧКИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семисаженовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МУП “Лопатинское коммунальное предприятие “Тепловодоканал“ о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда России по Лопатинскому району Пензенской области (442550, Пензенская область, с. Лопатино, пл. Гагарина, 18)

к МУП “Лопатинское коммунальное предприятие “Тепловодоканал“ (442550, Пензенская область, с. Лопатино, ул. Юбилейная, 57)

Третье лицо: Межрайонная Инспекция ФНС России N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул.
Ленина, 234)

о взыскании 198985,19руб.,

при участии в судебном заседании:

от должника - Мельниковой Л.А. - юриста по доверенности от 01.07.09.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Лопатинское коммунальное предприятие “Тепловодоканал“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 08.09.09 по настоящему делу, в соответствии с которым с него в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лопатинскому району Пензенской области взыскано 300272,99руб. в том числе: страховые взносы на страховую часть пенсии - 224337руб., страховые взносы на накопительную часть пенсии - 52603руб., пени на задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии - 20019,55руб., пени на накопительную часть пенсии - 3313,44руб.

В судебном заседании представитель должника поддержал свое заявление, просил предоставить ему рассрочку исполнения указанного судебного акта сроком на шесть месяцев с 01.11.09 по 01.05.10 с выплатой суммы долга равными долями. Пояснил также, что в счет погашения взысканной судом задолженности им произведена оплата страховых взносов на страховую часть пенсии в сумме 100000руб. по платежному поручению N 265 от 20.10.09 (л.д. 94).

Ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник обосновал невозможностью единовременного исполнения судебного акта из-за тяжелого финансового положения предприятия, сложившегося вследствие резкого роста цен на энергоносители. Представитель должника указал, что предприятие живет и работает на средства, заработанные самостоятельно, осуществляя капитальный ремонт жилых домов, что позволило предприятию полностью погасить (на условиях рассрочки исполнения судебных решений) задолженность перед Пенсионным фондом Российской Федерации за предыдущие периоды и произвести частичную оплату задолженности, взысканной судебным актом по настоящему делу.

Взыскатель - орган Пенсионного фонда и третье лицо по делу - налоговый орган надлежащим образом извещены о месте и времени
проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли. В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 19.10.09 представитель взыскателя отклонил требование должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, сославшись на дефицит бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, пояснил, что предоставление рассрочки погашения задолженности приведет к невозможности своевременного осуществления органами Пенсионного фонда периодических выплат застрахованным лицам. При этом пояснил, что обязательства должника по ранее состоявшимся судебным решениям о взыскании задолженности перед Пенсионным фондом исполнены им с соблюдением графика предоставленной судом рассрочки.

Третье лицо в представленном суду письменном отзыве на заявление о предоставлении рассрочки (л.д. 73) отнесло рассмотрение заявления на усмотрение суда, просило рассмотреть его в отсутствие представителя налогового органа.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя должника, арбитражный суд установил, что должник является муниципальным предприятием коммунального обслуживания жилых и нежилых объектов района.

Согласно положениям части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.03 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств
дела.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 01.10.09 (л.д. 88-91) кредиторская задолженность предприятия составила 4233тыс. руб., в том числе: задолженность перед поставщиками и подрядчиками - 813тыс. руб., перед персоналом организации - 559тыс. руб., перед государственными внебюджетными фондами - 1204тыс. руб., задолженность по налогам и сборам - 1657тыс. руб., что свидетельствует о его тяжелом финансовом положении. При этом у должника в настоящее время отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения решения суда, что подтверждается имеющимися в деле банковскими справками (л.д. 86-87).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что тяжелое финансовое положение должника и недостаток денежных средств, являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, и, следовательно, в данном случае имеются законные основания для предоставления судом рассрочки его исполнения, предусмотренные частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает те обстоятельства, что должником с соблюдением графика предоставленной судом рассрочки исполнения судебных актов полностью погашена задолженность по уплате страховых взносов за предыдущие периоды и предпринимаются меры к исполнению судебного акта по настоящему делу, что свидетельствует о намерении должника, оказавшегося в сложном финансовом положении, исполнить возложенную на него обязанность по уплате обязательных платежей Пенсионный фонд.

Предлагаемый должником график рассрочки (уплата задолженности равными долями) и срок рассрочки (шесть месяцев) арбитражный суд находит разумными.

Доводы, приведенные взыскателем в обоснование своей позиции, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства должника.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок и основания отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, не содержит каких-либо исключений о невозможности ее применения к тем или иным категориям дел, в
том числе к делам о взыскании обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“, где также указано, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П от 10.07.07, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Учитывая финансовое положение должника, у суда отсутствуют основания полагать, что отказ в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта приведет к полному и своевременному его исполнению. Напротив, предоставление рассрочки исполнения решения суда направлено на предоставление должнику возможности, не нарушая нормальной хозяйственной деятельности, исполнить свои обязательства перед органом Пенсионного фонда в сложившихся условиях сложного финансового положения предприятия.

В целях обеспечения разумного баланса публичных и частного интересов арбитражный суд принимает во внимание, что при указанных выше данных о финансовом положении должника и отсутствии денежных средств, необходимых для исполнения решения, непредставление рассрочки может повлечь за собой остановку или прекращение деятельности должника.

При этом, за просрочку уплаты страховых взносов в силу статьи 26 Федерального
закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ со страхователей взыскиваются пени, которые по сути являются компенсационной мерой инфляционных потерь, вызванных несвоевременной уплатой взносов. Более того, предоставление рассрочки исполнения судебного акта никаким образом не препятствует дальнейшему начислению и взысканию пеней на неуплаченную к тому времени часть недоимки по взносам за последующие периоды просрочки вплоть до фактического ее погашения.

Также, в случае нарушения должником установленного ему графика рассрочки исполнения судебного акта взыскатель вправе предпринять меры принудительного взыскания причитающихся ему по решению суда сумм.

Учитывая изложенное, арбитражный суд с учетом интересов взыскателя и должника установил наличие предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для предоставления рассрочки исполнения решения, которые в данном случае следует признать исключительными и достаточными. В этой связи арбитражный суд считает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда по предлагаемому должником графику. Размер ежемесячных выплат суд полагает установить с учетом произведенной в счет исполнения судебного решения оплаты страховых взносов на страховую часть пенсии в сумме 100000руб. по платежному поручению N 265 от 20.10.09 (л.д. 94).

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.09 по делу NА49-4546/2009 сроком на шесть месяцев с 01.11.09 по 01.05.10 с ежемесячной уплатой суммы долга равными долями по 33378руб. 83коп., в том числе: страховые взносы на страховую часть пенсии - 20722руб. 83коп., страховые взносы на накопительную часть пенсии - 8767руб. 17коп., пени на задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии - 3336руб.59коп., пени на накопительную часть пенсии - 552руб.24коп.

На определение может быть подана апелляционная
жалоба в месячный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).

Судья

Н.В.ДУДОРОВА