Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2009 по делу N А26-2826/2009 Требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено, поскольку у арендатора имеется задолженность по арендной плате, факт наличия которой им не оспорен; требование о взыскании пени за несвоевременную оплату удовлетворено частично как несоразмерное последствиям нарушения обязательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. по делу N А26-2826/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мельник А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Отдела муниципального имущества и землепользования администрации Муниципального образования “Медвежьегорский муниципальный район“

к обществу с ограниченной ответственностью “Газета “ВПЕРЕД“

о взыскании 54 881 руб. 75 коп.

при участии представителей:

без участия представителей сторон

установил:

Отдел муниципального имущества и землепользования администрации МО “Медвежьегорский муниципальный район“ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной
ответственностью “Газета “ВПЕРЕД“ (далее - ответчик, ООО “Газета “ВПЕРЕД“) о взыскании 54 881 руб. 75 коп.., в том числе 42605. 92 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007 г. по 31.01.2009 г. согласно договору N 59 от 28.08.2003 г. и 12275. 83 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей в период с 01.10.2007 г. по 28.02.2009 г. включительно. Требования обоснованы ст. ст. 190, 192, 614 ГК РФ.

В ходе судебных разбирательств истец заявил об уменьшении исковых требований в части начисленной неустойки до 12062. 80 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение истцом исковых требований было принято судом.

В судебном заседании представитель истца, участия не принимал. До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство истца, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик отзыва на иск не представил, надлежащим образом уведомленный, своего представителя в суд не направил. Дело судом рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

28.08.2003 г. между Администрацией Главы местного самоуправления Медвежьегорского района и ответчиком был заключен договор N 59 (л.д. 8-20) на сдачу в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования Медвежьегорского района, согласно которому ответчику была передана в аренду часть помещения на 1 этаже пятиэтажного здания по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, общей площадью 92.3 кв. м для использования по редакцию газеты. Срок действия договора был сторонами определен до 30.04.2004 г., который затем был продлен до 01.04.2006 г, при наступлении последнего в соответствии со ст. 621 ГК РФ считается продленным на неопределенный срок.

С 01.01 2006 г. арендодателем имущества находящегося в
собственности муниципального образования Медвежьегорский район, по договорам аренды, стал Отдел муниципального имущества и землепользования администрации МО “Медвежьегорский муниципальный район“ (письмо Администрации МО “Медвежьегорский муниципальный район“ л.д. 30).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата подлежала перечислению до 5 числа текущего месяца

Пунктом 2.1 договора за нарушение сроков внесения арендных платежей предусмотрена неустойка в размере 0.1% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

У ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.10.2007 г. по 31.01.2009 г. в размере 42605. 92 руб. Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Кроме того, за просрочку внесения арендных платежей в период с 01.10.2007 г. по 28.02.2009 г. ему начислены пени в размере 12062.80 руб. пени.

Суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, обоснованы ст. ст. 307, 309, 330, 606, 614 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО “Газета “ВПЕРЕД“ в пользу отдела муниципального имущества и землепользования администрации муниципального образования “Медвежьегорский муниципальный район“ 47605.92 руб., в том числе 42605. 92 руб. задолженности по арендной плате и пени, а также 5000 руб. пени.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с ООО “Газета “ВПЕРЕД“ в доход федерального бюджета 2140.06 руб. госпошлины.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного
текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

А.В.МЕЛЬНИК