Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2009 по делу N А60-41853/2008-С2 Требование об обязании ответчика возвратить имущество, предоставленное в лизинг по договору финансовой аренды, удовлетворено, поскольку данный договор расторгнут, ответчик имущество истцу не вернул.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. по делу N А60-41853/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания судьей А.О. Колинько рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества “ДельтаЛизинг“ (ИНН 2536090391 ОГРН 1022501275323)

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (ИНН 183510440304, ОГРНИП 304184120300052)

об обязании возвратить предмет лизинга

при участии в судебном заседании

от истца: Конкина И.Б., представитель по доверенности от 01.12.2008,

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ) в заседание суда не явился,
ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил

При указанных обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО “ДельтаЛизинг“ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании индивидуального предпринимателя Козявина И.Н. (далее - ответчик) возвратить истцу имущество, предоставленное в лизинг по договору финансовой аренды N 5901-ФЛ/ЕК-08 от 25.08.2008 г.

Исковые требования мотивированы истцом ссылками на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 125, 126, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточнил правовое основание иска - п. 4 ст. 17 ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между Закрытым акционерным обществом “ДельтаЛизинг“ (далее - ЗАО “ДельтаЛизинг“) и Индивидуальным предпринимателем Козявиным И.Н. был заключен договор финансовой аренды N 5901-ФЛ/ЕК-08, согласно которому истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность и предоставить ответчику (лизингополучателю) в финансовую аренду широкоформатный плоттер Leopard-V3304F заводской номер V33-08-091.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Ознакомившись с актом приема-передачи от 13.11.2008 г., суд установил, что указанный акт подписан уполномоченными представителями сторон. Поскольку факт принятия указанного имущества ответчиком во владение и пользование не оспаривается, суд пришел к выводу о том, что обязанность по передаче ответчику предмета лизинга истцом
исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч 5 ст. 15 ФЗ “О финансовой аренде (лизинга)“ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 4.2., 4.8. договора лизинга, лизингодатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение N 1 к договору лизинга), при этом обязанность по уплате лизингополучателем лизинговых платежей возникает с даты первого лизингового платежа, указанного в графике лизинговых платежей, независимо от момента передачи ему предмета лизинга.

В соответствии с указанным графиком и п. 8.7. договора лизинговые платежи подлежат уплате ежемесячно 15 числа соответствующего месяца.

Согласно материалам дела, лизинговые платежи ответчиком не вносились.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ от 29.10.1998 N 164-ФЗ, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 11.3 договора лизинга, договор может быть расторгнут по инициативе лизингодателя во внесудебном порядке в случае наличия задолженности лизингополучателя в уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей, если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит лизинговых платежей.

В соответствии с п. 11.4.2. в случае нахождения предмета лизинга во владении и пользовании лизингополучателя лизингодатель вправе изъять его в порядке, установленном в ст. 12 договора.

В связи с неисполнением ответчиком - лизингополучателем обязанности по внесению лизинговых платежей
за октябрь, ноябрь 2008 г, а также в связи с неуплатой договорной неустойки, истец предъявил ответчику соответствующее требование об уплате задолженности по договору лизинга в размере 3 175,40 долларов США.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пункт 2.

В связи с том, что ответчик не внес лизинговые платежи два раза подряд, истец, на основании п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 619 ГК РФ, п. 3 ст. 11 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ от 29.10.1998 N 164-ФЗ, а также п.п. 11.3, п. 11.4.2. договора лизинга, обратился к ответчику с уведомлением от 26.11.2008 о расторжении договора лизинга N 5901-ФЛ/ЕК-08 от 25.08.2008 с требованием о возврате предмета лизинга. Ответчик от получения указанного уведомления от 26.11.2008 отказался, о чем сделана соответствующая отметка. Уведомление, направленное ответчику повторно заказным письмом с уведомлением о вручении от 06.02.2009 было возвращено органом связи в связи с истечением срока хранения.

Оставление ответчиком претензии об исполнении и уведомления без ответа явилось причиной обращения истца в суд за защитой своих прав.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 11 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ от 29.10.1998 N 164-ФЗ, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. При прекращении договора аренды арендатор, в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в разумные сроки.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3
ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание право истца на одностороннее расторжение договора в соответствии с п. 11.3 договора, уведомление ответчика о расторжении договора, договор финансовой аренды (лизинга) N 5901-ФЛ/ЕК-08 от 25.08.2008 расторгнут с 26.11.2008 г. (дата указана в уведомлении).

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (п. 4 ст. 17 (Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“).

Поскольку по состоянию на дату вынесения решения ответчик имущество истцу не вернул, суд считает требования истца о возврате предмета лизинга - широкоформатный плоттер Leopard-V3304F заводской номер V33-08-091 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска и ходатайства об обеспечении иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 руб. (с учетом удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер).

Обеспечительные меры, принятые судом определением от 12.01.2009 г. сохраняют свою силу до фактического исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИНН 183510440304, ОГРНИП 304184120300052) возвратить Закрытому акционерному обществу “ДельтаЛизинг“ (ИНН 2536090391 ОГРН 1022501275323) широкоформатный плоттер Leopard-V3304F заводской номер V33-08-091.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИНН 183510440304, ОГРНИП 304184120300052) в пользу Закрытого акционерного общества “ДельтаЛизинг“ (ИНН 2536090391 ОГРН 1022501275323) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 3 000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со
дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КОЛИНЬКО А.О.