Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2009 по делу N А60-39646/2008-С1 Исходя из положений п. 3 ст. 438 ГК РФ, допустимо расценивать конклюдентные действия лица, получившего оферту, в качестве акцепта, что позволяет сделать вывод о наличии договорных правоотношений между сторонами по поставке товара, количество и ассортимент которого согласован в товарных накладных.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. по делу N А60-39646/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-39646/2008-С1

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Апогей-металл Екатеринбург“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Анклав“

о взыскании 356785 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А. Калтаис - представитель по доверенности N 138 от 10.12.2008 г.

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе
публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 356785 руб. 43 коп., в том числе: 345640 руб. - задолженности по оплате товара (металлопроката), поставленного по товарным накладным N ЕКГ-002047 от 29.08.2008 г., N ЕКГ-002348 от 24.09.2008 г., 11145 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2008 г. по 12.12.2008 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2008 г. до момента фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 24.02.2008 г. дело было отложено, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Ответчик, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явился, отзыв на иск в суд не направил.

Дело рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 20.01.2009 г., истец представил уточнение правовой позиции, в котором указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2008 г. до момента фактической уплаты долга подлежат начислению на сумму долга (без НДС) - 292915 руб. 26 коп. по ставке 0.04% (по ставке рефинансирования ЦБ РФ) за каждый день просрочки.

Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

24.02.2009 г. в судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, исходя из содержания которого, просит взыскать с ответчика 355664 руб. 89 коп., в том числе: 345640 руб. - задолженность по оплате товара, 10024 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за ранее указанный период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2008 г. до момента фактической уплаты долга.

В ходатайстве истец пояснил, что переводит ставку банковского процента 13% годовых в ставку процента за один день (13% : 360 = 0,036).

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью “Апогей-металл Екатеринбург“ (истец) поставило Обществу с ограниченной ответственностью “Анклав“ (ответчику) товар на общую сумму 516482 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N ЕКГ-002348 от 24.09.2008 г., N ЕКГ-002047 от 29.08.2008 г.

Товар получен уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается доверенностями от 29.08.2008 г., от 24.09.2008 г.

Цена товара и подлежащая оплате общая сумма за поставленный товар согласована сторонами в указанных товарных накладных. С учетом существа сложившихся между сторонами правоотношений поставленный товар должен быть оплачен ответчиком в срок, определенный по правилам, установленным ст. ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения купли-продажи, в порядке п. 1 ст. 432, ст. 433 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления ответчиком предложения (оферты) и совершения истцом конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии оферты (поставки товаров на общую сумму 516482 руб. 00 коп.).

При этом, исходя из
положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустимо расценивать конклюдентные действия лица, получившего оферту, в качестве акцепта, что позволяет сделать вывод о наличии договорных правоотношений между сторонами по поставке товара, количество и ассортимент которого согласован в указанных товарных накладных.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако принятые обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично на сумму 170842 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 341 от 29.09.2008 г., N 457 от 03.10.2008 г., N 175 от 19.11.2008 г., N 500 от 09.12.2008 г. Иных доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, оплату товара произвел не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 345640 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара предъявлено правомерно, документально обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того,
истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, которые согласно уточненному расчету истца за период с 03.09.2008 г. по 12.12.2008 г. составляют 10024 руб. 89 коп.

Согласно положениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 г. “О некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки“ при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“).

Расчет процентов в письменно виде приобщен к материалам дела, по каждой накладной составлен отдельно, период начала просрочки определен с учетом положений ст. 80 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации“, при расчете учтены частичные оплаты товара.

При этом, при расчете процентов истец переводил ставку годовых процентов - 13% в проценты за один день - 0,036% (при переводе ставки рефинансирования ЦБ РФ в проценты за один день истец занизил сумму процентов). В остальной части расчет составлен истцом верно.

В
связи с тем, что арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 10024 руб. 89 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 13.12.2008 г. до момента фактической уплаты долга рассмотрено и удовлетворено судом.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

При цене иска 356785 руб. 43 коп. госпошлина должна быть 8635 руб. 71 коп. (оплачена истцом при подаче иска - платежное поручение N 1081 от 12.12.2008 г.).

С учетом уменьшения исковых требований по сумме процентов, цена иска - 355664 руб. 89 коп., госпошлина 8613 руб. 29 коп.

Таким образом, излишне оплаченная пошлина в сумме 22 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Анклав“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Апогей-металл Екатеринбург“ 355664 руб. 89 коп., в том числе: 345640 руб. - задолженность по оплате товара, 10024 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2008 г. по 12.12.2008 г.

Начислить на сумму 292915 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 13% за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2008 г. по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Анклав“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Апогей-металл Екатеринбург“
8613 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью “Апогей-металл Екатеринбург“ из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 22 руб. 42 коп., излишне оплаченную по платежному поручению N 1081 от 12.12.2008 г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат госпошлины производится частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЕЗРИНА Е.А.