Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2009 по делу N А60-317/2009-С1 Иск о взыскании долга по договору поставки и неустойки удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. по делу N А60-317/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества “Компания “ЮНИЛЭНД-Екатеринбург“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 42389 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: О.В. Иванов, представитель по доверенности от 01.03.2009 г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени
и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 42389 руб. 78 коп., в том числе 23699 руб. 07 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по генеральному договору поставки N 217/К-Ур/3319 от 06.07.2006 г. и 18690 руб. 71 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, начисленной на основании п. 4.4 договора за период с 12.10.2007 г. по 30.10.2008 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение, направленное по юридическому адресу ответчика возвращено отделением связи с отметкой об отсутствие адресата. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между сторонами заключен договор генеральному договору поставки N 217/К-Ур/3319 от 06.07.2006 г., согласно которому поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать продукты питания и промышленные товары первой необходимости согласно счет-заказов, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору, оформляемых поставщиком на каждую партию товаров на основании заявок покупателя (п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 25699 руб. 42 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными: N NQ2224 от 28.09.2007 г., N NQ2497 от 28.09.2007 г., N NQ2589 от 28.09.2007 г., N NR0886 от 06.10.2007 г., N NR3626 от 09.10.2007 г., N NR9148 от 13.10.2007 г., N NS5759 от 18.10.2007
г., N NS6038 от 18.10.2007 г., N NT7675 от 07.11.2007 г.

Вся продукция была принята ответчиком без возражений, что подтверждается имеющейся в накладных подписью.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании счетов-заказов, являющихся неотъемлемыми частями договора поставки N 217/К-Ур/3319 от 06.07.2006 г., оплата поставленной продукции производится покупателем на условиях отсрочки платежа - 10 банковских дней.

Однако принятые обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично на сумму 2000 руб. 35 коп. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 23699 руб. 07 коп.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 23699 руб. 07 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика санкции за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с п. 6.2 договора при просрочке оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Поставщик вправе в одностороннем порядке принять решение о
снижении указанного размера пени.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора.

Общая сумма правомерно начисленной пени за период с 12.10.2007 г. по 30.10.2008 г. составляет 37381 руб. 42 коп.

На основании п. 6.2 договора истец снизил сумму пени до 18690 руб. 71 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 42389 руб. 78 коп., в том числе 23699 руб. 07 коп. - основной долг и 18690 руб. 71 коп. - пени на основании ст. ст. 307, 309, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу закрытого акционерного общества “Компания
“ЮНИЛЭНД-Екатеринбург“ 23699 руб. 07 коп. основного долга и 18690 руб. 71 коп. пени, а также 1695 руб. 60 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МИКУШИНА Н.В.