Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2009 по делу N А60-3218/2009-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. по делу N А60-3218/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого страхового акционерного общества “Страховая компания “Ресо-Гарантия“ Екатеринбургский филиал

к Обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“

третьи лица: Никутина Т.В., Шамин А.Л.

о взыскании 8 858 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Девякович О.В., представитель по доверенности N РГ-Д-368/09 от 01.01.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - ОСАО “Страховая компания “Ресо-Гарантия“ Екатеринбургский филиал просит взыскать с ответчика - ООО “Страховая компания “Северная казна“ в порядке суброгации 8 858 руб. страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 апреля 2008 года в г. Екатеринбург, на переулке Почтовом, д. 11, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины Фольксваген Джетта, гос. номер Е 882 КК, принадлежащей Никутиной Т.В., которой управлял собственник и автомашины Тойота Фун Карджо, гос. номер К 738 ОЕ, принадлежащей Шамину Л.Н., которой управлял Шамин А.Л., автомашине Фольксваген Джетта, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 01.04.2008 г., в частности, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями водителей, схемой дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2008 г.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины Тойота Фун Карджо, Шамин А.Л. нарушил п.п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя транспортным средством, не убедился в безопасности маневра, при движении задним ходом, создавая помеху другим участникам движения, чем нарушил правила дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина
Фольксваген Джетта, принадлежащая Никутиной Т.В., была застрахована собственником по договору добровольного страхования со страховой компанией ОСАО “Страховая компания “Ресо-Гарантия“ Екатеринбургский филиал в форме страхового полиса N SYS223825723 от 03.10.2007 г., сроком действия с 04.10.2007 г. по 03.10.2008 г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО “Страховая компания “Северная казна“ в форме страхового полиса ААА N 0444915807, страхователь Шамин Л.Н., застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины Тойота Фун Карджо.

Материалами дела подтверждается, что истец согласно договору страхования N SYS223825723 выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 8 858 руб., что подтверждено документально.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается отчетом ООО “ЭКС-ПРО“, заключением ООО “ЭКС-ПРО“, актом осмотра транспортного средства N 030412/ЕК от 03.04.2008 г. и составляет 10 878 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Шамину Л.Н.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и
лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является Никутина Т.В., следовательно, последняя, согласно статье 931 ГК РФ вправе была предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие выплаты Никутиной Т.В. страховой компанией истца страхового возмещения, ее право требования к ответчику перешло к истцу - ОСАО “Страховая компания “Ресо-Гарантия“ Екатеринбургский филиал.

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Никутиной Т.В., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 8 858 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально, исковые требования о взыскании с ответчика 8 858 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ в пользу Открытого страхового акционерного общества “Страховая компания “Ресо-Гарантия“ Екатеринбургский филиал 8 858 руб. страхового возмещения.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ в пользу Открытого страхового акционерного общества “Страховая компания “Ресо-Гарантия“
Екатеринбургский филиал в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.