Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 по делу N А60-3512/2009-С3 Исковые требования о взыскании долга по дилерскому договору удовлетворены, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной металлопродукции надлежащим образом, кроме того, иск признается им в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. по делу N А60-3512/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Лазарев С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревым С.В.

рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Металл Профиль Урал“ (далее - ООО “Металл Профиль Урал“)

к обществу с ограниченной ответственностью “Кровля Фасады Изоляции“ (далее - ООО “Кровля Фасады Изоляции“)

о взыскании денежных средств в сумме 196 102 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Л.А. Асасян - представитель по доверенности N 014-МПУ/09 от 11.01.2009 г.;

от ответчика: Ф.В. Шаклеин - директор,
выписка из ЕГРЮЛ N 8081 от 29.07.2008 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО “Металл Профиль Урал“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО “Кровля Фасады Изоляции“ суммы 196 102 руб. 13 коп., составляющей основной долг по оплате поставленной по дилерскому договору N 26 от 01.01.2008 г. металлопродукции.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца признал в полном объеме, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

установил:

что 01.01.2008 г. между ООО “Металл Профиль Урал“ (Поставщик) и ООО “Кровля Фасады Изоляции“ (Дилер) был заключен дилерский договор с лимитом N 26, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность дилера товар в ассортименте, количестве, качестве и в сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, а дилер обязался принять товар и уплатить за него стоимость, предусмотренную договором.

Как видно из материалов дела, истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в период с 17.10.2008 г. по 14.11.2008 г. поставил ответчику металлопродукцию на сумму 351 329 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

В соответствии с п. 4.2.7 договора ответчик обязался в срок до 01.12.2008 г. оплатить всю поставленную продукцию.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, частично оплатив поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 196 102 руб. 13 коп., что явилось основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью “Металл Профиль Урал“ в арбитражный суд за принудительным взысканием суммы основного
долга.

Поскольку ответчик полностью признал заявленные исковые требования. Судом признание долга принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, ответчиком долг признается, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 196 102 руб. 13 коп.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Кровля Фасады Изоляции“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Металл Профиль Урал“ 196 102 руб. 13 коп. - основного долга, 5 422 руб. 04 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в
арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛАЗАРЕВ С.В.