Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2009 по делу N А26-3604/2009 В удовлетворении требования о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации в результате бездействия предпринимателя при исполнении обязанностей управляющего при проведении процедур банкротства, отказано, поскольку уполномоченным органом не доказано ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. по делу N А26-3604/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мельник А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации

к предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 49 700 руб.

третьи лица Некоммерческое партнерство “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада“ и общество с ограниченной ответственностью “Военно-страховая компания“ Петрозаводский филиал

при участии представителей:

истца, Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску - Алюковой А.А.,

ответчика, предприниматель Ф.И.О.

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - истец, ФНС России)
обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик) о взыскании 49 700 руб. ущерба, причиненного Российской Федерации в результате бездействий ответчика при исполнении ею обязанностей управляющего при проведении процедур банкротства ООО “Центральная диспетчерская служба“. Иск обоснован ссылками на статьи 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Позиция истца по делу сводится к следующему: из представленного финансового анализа к первому собранию кредиторов у предприятия имелась дебиторская задолженность в размере 327239. 96 руб., из них 270081. 20 руб. к ОАО “Троллейбусное управление г. Петрозаводска“, в отношении которого 09.01.2008 г. была введена процедура наблюдения; с 21.08.2008 г. в отношении ОАО “Троллейбусное управление г. Петрозаводска“ введена процедура финансового оздоровления; вместе с тем, не в одной из процедур управляющий требования, для включения в реестр требований кредиторов управляющий не заявил; в результате неисполнения Подолянчик В.Н. своих обязанностей в доход федерального бюджета не поступило 245882. 41 руб., в доход регионального бюджета 26533 руб.; за период конкурсного производства конкурсному управляющему было начислено 49700 руб., которые ФНС России просит взыскать в качестве убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле были привлечены: Некоммерческое партнерство “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада“ и общество с ограниченной ответственностью “Военно-страховая компания“ Петрозаводский филиал

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Предприниматель Подолянчик В.Н. в отзыве на исковое заявление иск не признала, заявив, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение ею обязанностей. Указывает, что бухгалтерией ООО “ЦДС“ подтверждалось наличие дебиторской задолженности, однако иные доказательства, позволяющие обратиться с иском в суд, в бухгалтерии отсутствовали, хотя попытки
по истребованию указанной задолженности во внесудебном порядке ею предпринимались.

В судебном заседании ответчик возражения по иску поддержал.

Некоммерческое партнерство “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада“ и общество с ограниченной ответственностью “Военно-страховая компания“ Петрозаводский филиал отзывов на иск не представили, уведомленные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело судом рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. При недоказанности хотя бы одного из этих условий иск не подлежит удовлетворению.

Уполномоченный орган по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве, обладает правами конкурсного кредитора, в том, числе, предусмотренным статьей 24 Закона о банкротстве правом на взыскание убытков, причиненных конкурсным управляющим.

Обращаясь в суд, истец указал, что в результате бездействия конкурсного управляющего бюджету был причинен ущерб в размере 49700 руб. - начисленного управляющему вознаграждения. В обоснование требования истцом указан только один довод бездеятельность управляющего по взысканию дебиторской задолженности ОАО “Троллейбусное управление г. Петрозаводска“

В
дело предпринимателем Подолянчик В.Н. была приобщена переписка с должником, в которой была предпринята попытка признания долга во внесудебном порядке, что, по мнению суда, подтверждает доводы ответчика об отсутствии документов, наличие которых позволило бы обратится в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по госпошлине суд относит на истца. В связи с тем, что ФНС России освобождена от ее уплаты, госпошлину суд не взыскивает.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

А.В.МЕЛЬНИК