Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2009 по делу N А60-4692/2009-С3 Исковые требования о взыскании долга по договору энергоснабжения удовлетворены, поскольку обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком надлежащим образом не исполнено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. по делу N А60-4692/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Павловой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ в лице Западного сбыта

к Садоводческому некоммерческому товариществу “Ромашка“

о взыскании денежных средств в сумме 3802 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: А.В. Бычин, представитель по доверенности N 16-3/046 от 29 декабря 2008 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующим в
деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2006 г., в сумме 3802 руб. 18 коп.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство от 31 марта 2009 г. о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст. ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Арбитражный суд Свердловской области от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Верхней Пышме Свердловской области во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2009 г. об истребовании доказательств поступила выписка от 25 марта 2009 г. из Единого государственного реестра юридических лиц, которая арбитражным судом приобщена к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно данной выписке ответчик (потребительский кооператив) - действующее юридическое лицо.

Ответчик отзыв и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд

установил:

истец в декабре 2006 г. поставил на объекты ответчика (коллективные сады в г. Верхней Пышме по ул. Фрунзе) электрическую энергию в количестве 4420 кВт/ч, что
подтверждается подписанным ответчиком актом за декабрь 2006 г. (копия акта приобщена к материалам дела). Объем отпущенной истцом электрической энергии ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлялся. Кроме того, учет поданной в декабре 2006 г. электроэнергии произведен ГУП СО “Облкоммунэнерго“ в акте расхода электрической энергии за декабрь 2006 г. в связи с тем, что поставка энергии производилась на объекты ответчика по его присоединенной сети (акт от 01 января 2003 г. разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности) на основании договора N 50-01/004ДУ от 01 января 2006 г. между истцом и ГУП СО “Облкоммунэнерго“ относительно оказания услуг по передаче электрической энергии (копии акта расхода, акта разграничения, договора с приложениями приобщены к материалам дела).

Для оплаты поставленной в декабре 2006 г. электрической энергии истцом ответчику направлен счет-фактура N 70261400041862/008509 от 31 декабря 2006 г. на сумму 3802 руб. 18 коп. (копии счета-фактуры и почтового реестра об отправлении счета-фактуры приобщены к материалам дела), который ответчиком оплачен не был, что послужило основанием для образования задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2006 г., которая на момент рассмотрения настоящего иска арбитражным судом составила сумму 3802 руб. 18 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате отпущенной ответчику электрической энергии.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со ст. 153
Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 “Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров“ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец в декабре 2006 г. поставил на объекты ответчика, а ответчик потребил электрическую энергию, что подтверждается материалами дела. Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по потреблению ответчиком электрической энергии, в связи с чем данные отношения арбитражным судом рассматриваются как договорные.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Отпуск электрической энергии произведен истцом ответчику
по тарифам в соответствии с приказами Федеральной службы по тарифам с учетом Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии в рамках единой электрической системы России на декабрь 2006 г., утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 17 ноября 2005 г. N 525-Э/2.

У ответчика возникло обязательство по оплате электрической энергии по выставленному истцом соответствующему счету-фактуре (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2009 г. и 11 марта 2009 г. ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты, однако, доказательства оплаты потребленной в декабре 2006 г. электрической энергии и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены, документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной истцом ответчику в декабре 2006 г. в рамках рассматриваемых договорных правоотношений, в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате электрической энергии должным образом не исполнено (ст. ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные арбитражному суду доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по
оплате электрической энергии, отпущенной истцом ответчику в декабре 2006 г., в сумме 3802 руб. 18 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При принятии иска к производству арбитражным судом произведен зачет суммы государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению N 22156 от 05 августа 2008 г. и возвращенной согласно справке Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2008 г., в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение заявленных в рамках арбитражного дела N А60-4692/2009-С3 исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества “Ромашка“ в пользу Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ основной долг в сумме 3802 руб. 18 коп.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества “Ромашка“ в пользу Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб.
00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПАВЛОВА Е.А.