Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2009 по делу N А26-3352/2009 Исковое требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворено, поскольку предъявленные абоненту счета за отпущенную энергию были оплачены им не в полном объеме; требование о взыскании пени за несвоевременную оплату удовлетворено частично как несоразмерное последствиям нарушения обязательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. по делу N А26-3352/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2009 года материалы дела по иску открытого акционерного общества “Карельская энергосбытовая компания“ к обществу с ограниченной ответственностью “Теплотранс“ о взыскании 220 401,20 руб.,

при участии представителя истца, Открытого акционерного общества “Карельская энергосбытовая компания“, Ф.И.О. (доверенность N 14 от 01.01.2009 года),

установил:

открытое акционерное общество “Карельская энергосбытовая компания“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный
суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Теплотранс“ (далее - ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию в период с января по февраль 2009 года в сумме 445 103,69 руб.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора энергоснабжения N 1729 от 01.01.2007 года.

В судебном заседании 28.05.2009 года истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об уменьшении требований до 417 103,69 руб., в том числе 108 933,58 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию и 308 107,11 руб. - пени за несвоевременную оплату. Указанное ходатайство судом было удовлетворено.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором признал требование в части основного долга в сумме 108 933,58 руб. Требование в части пени считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит предоставить рассрочку по оплате неоспариваемой суммы и рассмотреть без своего участия.

Дело рассматривается без участия представителей ответчика по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении требований в части взыскания пени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 108 933,58 руб. и пени в сумме 111 467,62 руб. Общая сумма уточненных требований составляет 220 401,20 руб. В обоснование представлен уточненный расчет пени с учетом возражений ответчика. Ходатайство отражено в протоколе судебного заседания 16.06.2009 года и удостоверено подписью представителя истца.

Право уменьшить размер исковых требований при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции предоставлено заявителю частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уменьшение заявленных
требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а представитель истца наделен соответствующими полномочиями, суд принимает уменьшение заявленных требований в указанном размере.

Уточненные требования поддержаны представителем истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ (гарантирующий поставщик) и ООО “Теплотранс“ (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1729 от 01.06.2007 года (л.д. 12-23).

В соответствии с договором ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а учреждение обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (пункт 1.1).

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов, который предусматривает, что расчеты за энергию производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Расчетный период соответствует одному календарному месяцу. Пунктом 4.3 договора установлено, что гарантирующий поставщик ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, оплачиваемый с акцептом потребителя, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления платежного документа. Пунктом 4.4 договора установлено, что гарантирующий поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет потребителю платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию (кВтч) в предыдущем месяце по показаниям приборов учета, а при их несообщении или отсутствии учета - плату в соответствии в п. п. 4.13-4.16 договора. Указанный платежный документ оплачивается
без акцепта потребителя в срок до 15 числа месяца, в котором данный документ выставлен.

В период с января по февраль 2009 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, выставляя на оплату соответствующие счета (л.д. 43-60) и счета-фактуры (л.д. 61-77). Предъявленные ответчику счета были оплачены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 108 933,58 руб., которая ответчиком не оспаривается. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно счетами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии за указанный период, счетами-фактурами, Актами первичного учета электроэнергии (л.д. 36-42). Истец направлял ответчику для подписания акты приема-передачи энергии, однако ответчик акты не подписал, возражений по количеству энергии и ее стоимости не представил (л.д. 24-35). Размер задолженности в сумме 108 933,58 руб. ответчик признал в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 16.06.2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2009 года по делу N А26-3423/2009 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно пункта 1 статьи 63 Федерального закона от
26.10.02 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Вместе с тем, исходя из положений Закона, указанные последствия наступают с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, то есть с 27.05.2009 года, в то время как иск по данному делу предъявлен 28.04.2009 года, то есть до вынесения судом определения о введении наблюдения.

В этом случае производство по делу, связанному с взысканием с должника денежных средств, должно быть приостановлено в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона, если кредитором было заявлено такое ходатайство.

Учитывая то, что истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

По мнению суда, требование ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 108 933,58 руб. является обоснованным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство о рассрочке по оплате суммы задолженности до 31.12.2009 года суд находит не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием мотивированного графика погашения задолженности и обоснования возможности исполнения решения суда в случае предоставления рассрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.4 договора N 1729 стороны определили, что при просрочке оплаты
потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 111 467,62 руб. в соответствии с условиями договора. Ответчиком доказательств погашения долга в полном объеме на день вынесения судебного акта не представлено. Представленный истцом уточненный расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела. Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае суд учитывает, что установленный в договоре поставки размер неустойки - 0,5% в день (т.е. 180% годовых) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Сумма основного долга, подлежащего взысканию, составила 108 933,58 руб., а размер пени, предъявленной ко взысканию, составляет 111 467,62 руб. Кроме того, в отношении
ответчика возбуждено дело о несостоятельности.

Учитывая несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает пени до 11 000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Теплотранс“ в пользу открытого акционерного общества “Карельская энергосбытовая компания“ 119 933,58 руб., в том числе 108 933,58 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию и 11 000 руб. - пени за несвоевременную оплату, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5908,02 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать в связи с уменьшением пени.

2. Возвратить Открытому акционерному обществу “Карельская энергосбытовая компания“ из федерального бюджета 5125,03 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 1558 от 19.03.2009 года.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

А.Ю.ЛАЗАРЕВ