Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2009 по делу N А60-5972/2009-С4 Суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. по делу N А60-5972/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Бойченко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко рассмотрел в судебном заседании дело N А60-5972/2009-С4

по иску Федерального государственного учреждения “Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФГУ ИК-18 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области)

к Управлению внутренних дел по Серовскому, Сосьвинскому городским округам,

о взыскании 8498 руб. 22
коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вяткин А.А. - представитель по доверенности от 11.01.2009 года,

от ответчика: Макрушин В.И. - представитель по доверенности N 1 от 05.01.2009 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФГУ ИК-18 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению внутренних дел по Серовскому, Сосьвинскому городским округам и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных истцом ответчику 17.06.2005 года транспортных услуг в сумме 8498 руб. 22 коп.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в настоящем судебном заседании (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные ранее исковые требования.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Ответчик полагает, что услуга по предоставлению транспорта была оказана истцом безвозмездно. Кроме того, гр. Терехов Д.Л., подписавший записку на выделение автотранспорта, не имел полномочий действовать от имени юридического лица. Также ответчик указывает на то обстоятельство, что договор на предоставление автотранспорта между сторонами не заключался.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил об истечении трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с 18.06.2005 года, после оказания услуги - 17.06.2005 года, и истек - 18.06.2008 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей истца и ответчика, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что по заявке ответчика, 17.06.2005 года истец оказал ответчику транспортные услуги, с использованием автомобиля Урал 4320, гос. номер А 547 ХЕ, стоимостью 514 руб. 42 коп. в час (без учета НДС) на общую сумму 8498 руб. 22 коп.

Из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиком в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг подтверждается путевым листом N 1921 от 17.06.2005 года, с подписью работника ответчика Терехова Д.Л и оттиском печати предприятия ответчика об исполнении. Ответчик каких-либо возражений относительно объема, качества и цены оказанных услуг не заявлял.

Истец на оплату оказанных транспортных услуг выставил ответчику для оплаты счет-фактуру N 00001048 от 29.07.2005 года на сумму 8498 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше, письменный договор между сторонами заключен не был. Из представленных в материалы дела документов не следует, что сторонами был согласован срок оплаты оказанных услуг, не указан таковой и в выставленном истцом ответчику счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения
и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащих документальных доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчика по оплате оказанных 17.06.2005 года транспортных услуг, в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг заявлено обоснованно.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности в размере 8498 руб. 22 коп. за оказанные в июне 2005 года услуги.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований, изложенных в иске, установлен общий срок исковой давности в три года, специальный срок исковой давности действующим законодательством не установлен.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из изложенного следует, что нарушение ответчиком обязательств
по оплате оказанных в спорный период - 17.06.2005 года, услуг возникло не позднее 18.06.2005 года.

Поскольку из материалов дела следует, что оплата оказанных услуг, по предоставлению автотранспорта ответчиком не произведена, следовательно, с 18.06.2005 года истец узнал о нарушении ответчиком обязательств по оплате.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 26.02.2009 года, то есть по истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании с ответчика задолженности за июнь 2005 года в сумме 8498 руб. 22 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ N 18 от 15.11.2001 года).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве
срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям и платежам (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 12.11.2001 года).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

Поскольку к моменту предъявления искового заявления срок исковой давности для предъявления изложенных в нем требований истек, и в судебном заседании представитель ответчиков заявил об этом, суд отказывает в удовлетворении исковых
требований.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины относятся на истца в силу ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БОЙЧЕНКО Н.В.