Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2009 по делу N А60-7370/2009-СР Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, выступающая от имени антимонопольного органа и состоящая из его работников, вправе передать материалы дела о нарушении законодательства должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по субъекту РФ, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. по делу N А60-7370/2009-СР

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Цветковой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Цветковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования “поселок Уральский“

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской N 46 от 03 февраля 2009 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Е.В. Мажирова, представитель по доверенности, Н.П. Машкина, представитель по доверенности,

от заинтересованного лица - С.С. Крашенинников, представитель по
доверенности, Курбатова Н.О. - представитель по доверенности

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация муниципального образования “поселок Уральский“ (далее Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской N 46 от 03 февраля 2009 г.

Определением суда от 12 марта 2009 г. рассмотрение заявления назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26 марта 2009 г.

В предварительном заседании была установлена подготовленность дела к судебного заседанию, в связи, с чем предварительное судебное заседание завершено и с согласия сторон, что подтверждено подписями в протоколе судебного заседания, открыто судебное заседания по рассмотрению спора по существу.

Заслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

постановлением Главы муниципального образования “поселок Уральский“ от 14 ноября 2008 г. N 180 “О размещении муниципального заказа на поставку товара для муниципальных нужд муниципального образования “поселок Уральский“ путем проведения торгов в форме открытого аукциона“ принято решение о размещении муниципального заказа, утверждении документации об аукционе и размещении на официальных сайтах соответствующего извещения о размещении муниципального заказа путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

В последующем ввиду того, что по окончании установленного срока подачи заявок в аукционе не было подано ни одной заявки, открытый аукцион признан несостоявшимся.

На основании обращения Думы муниципального образования “поселок Уральский“ Управлением федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее УФАС по СО) была проведена внеплановая проверка, по результатам которой комиссией УФАС по СО принято решение N 46 от 03.02.09 г., в котором указано о признании в действиях Администрации муниципального образования
“поселок Уральский“ нарушения ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов и передаче материалов проверки должностному лицу Свердловского УФАС России, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ,

Заявитель, полагая, что данное решение не соответствует закону указывает на то, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ. Нарушение своих прав заявитель видит в возможности необоснованного привлечения к административной ответственности должностного лица Администрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления N 6/8 от 01.07.96 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам
их рассмотрения решения и выдает предписания.

Частью 5 ст. 39 данного Федерального закона установлено, что если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях.

Из содержания указанных норм следует, что комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, выступающая от имени антимонопольного органа и состоящая из работников антимонопольного органа вправе передать материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства должностному лицу Управления Федеральной службы по Свердловской области, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Как указано выше, нарушение свои прав заявитель видит в том, что имеется возможность привлечения к административной ответственности должностного лица. Между тем в рамках настоящего дела суд не может устанавливать наличие и отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку эти обстоятельства могут быть рассмотрены в рамках дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности. Сама по себе передача материалов не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку в решении не содержится каких либо требований к заявителю, а лишь указывается на передачу материалов. Оснований полагать, что факт передачи материалов уже свидетельствует о нарушении прав заявителя не имеется.

Довод, что последствием может быть привлечение к административной ответственности должностного лица, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку носит предположительный характер. Кроме того Администрация вправе осуществлять защиту свои прав, а не должностного лица, доказательств привлечения администрации к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Таким образом, само по себе оспариваемое решение УФАС по СО впрямую
не создает, каких либо ограничений и предписаний для заявителя, поскольку предполагает в рамках компетенции комиссии только передачу материалов проверки для осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства следует признать, что настоящее заявление направлено не на защиту прав и законных интересов заявителя, а на рассмотрение обстоятельств (состав административного правонарушения), которые могут являться предметом рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 7.30 КоАП.

Учитывая, что судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя на основании статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЦВЕТКОВА С.А.