Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2009 по делу N А60-4824/2009-С5 В удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку данный акт вынесен в соответствии с выданным исполнительным листом, доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя не представлены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. по делу N А60-4824/2009-С5

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Италмасовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Электроизделия“ (далее - заявитель)

к судебному пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гарышева Д.А. (далее - заинтересованное лицо)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью “Камкабель-Пермь“ (далее - третье лицо)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании

от
заявителя: Пирожкова Л.А. - представитель, доверенность от 26.02.2009 года, Волкова М.В. - представитель, доверенность от 21.07.08 года,

от заинтересованного лица: Гарышев Д.А. - судебный пристав-исполнитель, удостоверение N 136261,

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

От третьего лица поступил отзыв от 12.03.2009 года N 141/ЮКА, отзыв приобщен к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительным постановление от 12.02.2009 года N 65/4/12035/14/2009 о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гарышевым Д.А.

Заинтересованное лицо заявленных требований не признает, просит заявителю отказать.

Третье лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Арбитражным судом Пермского края 27.01.2009 года вынесено определение об обеспечении иска по делу N А50-1273/2009 и выдан исполнительный лист N 214025 о наложении ареста на денежные средства в сумме 16215809 рублей 85 копеек принадлежащие и находящиеся на расчетных счетах ООО ТД “Электроизделия“.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гарышевым Д.А. 12.02.2009 года постановлением N 65/4/12035/14/2009 возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на денежные средства ООО ТД “Электроизделия“ в размере 16215809
рублей 85 копеек.

В связи с исполнением исполнительного листа N 214025 судебный пристав-исполнитель Гарышев Д.А. обратился к ООО ТД “Электроизделия“ с требованием от 12.02.2009 года N СПИ-14, которым известил должника о необходимости представления в срок до 16.02.2009 года сведений о расчетных, валютных и иных счетах с указанием адресов и реквизитов кредитных учреждений; сведений о структурных подразделениях и филиалах должника; перечня имущества в установленной требованием очередности.

Заявитель считает, что постановление от 12.02.2009 года N 65/4/12035/14/2009 о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону и иным правовым актам, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

По мнению заявителя, все действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гарышева Д.А. направлены на взыскание денежных средств с ООО ТД “Электроизделия“, а не на арест денежных средств последнего. Кроме того, заявитель полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании денежных средств и совершения иных исполнительных действий.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо пояснило, что в оспариваемом постановлении указана сущность исполнения - наложить арест на денежные средства в размере 16215809 рублей 85 копеек.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ заинтересованным лицом в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, наложен арест на известные судебному приставу-исполнителю счета ООО ТД “Электроизделия“. По состоянию на 02.03.2009 года арестованы денежные средства в сумме 1483882 рубля 69 копеек.

При этом судебный пристав-исполнитель Гарышев
Д.А. сообщил, что выставленное им 12.02.2009 года требование N СПИ-14 заявителем не исполнено.

Таким образом, проведенные исполнительные действия направлены исключительно на наложение ареста на денежные средства должника. Исполнительные действия по взысканию денежных средств не проводились.

Третье лицо представило отзыв от 12.03.2009 года N 141/ЮКА, просит заявителю отказать на том основании, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

По мнению третьего лица, судебный пристав-исполнитель Гарышев Д.А действовал исключительно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“. Согласно статье 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В соответствии со статьей 69 названного нормативного правового акта, должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан предоставить запрашиваемые сведения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует оказать на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Законные требования
судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанной нормы, ненормативный правовой акт, а также действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Постановление от 12.02.2009 года N 65/4/12035/14/2009 о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гарышевым Д.А. в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Утверждение заявителя о том, что все действия судебного пристава-исполнителя Гарышева Д.А. направлены на взыскание, а не на арест денежных средств судом во внимание не принимается, поскольку предмет исполнения в постановлении от 12.02.2009 года N 65/4/12035/14/2009 указан в точном соответствии с выданным Арбитражным судом Пермского края исполнительным листом.

Доказательства того, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы ООО ТД “Электроизделия“ суду
не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление от 12.02.2009 года N 65/4/12035/14/2009 соответствует действующим нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом “Электроизделия“ отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ИТАЛМАСОВА Е.Г.