Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2009 по делу N А60-833/2009-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. по делу N А60-833/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“

к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“

третье лицо: Максименко Александр Михайлович, открытое акционерное общество Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кировского отделения N 7003 г. Екатеринбурга, Шершнев Сергей Альбертович

о взыскании 19 436 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: уведомлен,
не явился,

от ответчика: уведомлен, не явился,

от третьих лиц: уведомлены, не явились.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ просит взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“ в порядке суброгации 19 436 руб. 57 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Максименко Александр Михайлович, открытое акционерное общество Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кировского отделения N 7003 г. Екатеринбурга, Шершнев Сергей Альбертович.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда:
противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

26 октября 2006 г. между ООО Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ и Ф.И.О. был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис N КСТ-660-0159404), в соответствии с которым был застрахован автомобиль “Ниссан Ноте“, г/н А 405 МУ, принадлежащий Максименко А.М.

12 сентября 2007 г. на улице Ленина, 48 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “Ниссан Ноте“, г/н А 405 МУ под управлением Максименко А.М. и автомобиля “ВАЗ-21104“, г/н Х 419 НР под управлением Ф.И.О.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Шершнева С.А. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами ГИБДД Октябрьского района г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой от 12.09.2007 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве от
12.09.2007 г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Шершневым С.А. требований, устанавливаемых п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю “Ниссан Ноте“, г/н А 405 МУ были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 12.09.2007 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля “Ниссан Ноте“, г/н А 405 МУ, осуществленного ЗАО “Лазурит“ составила 19 436 руб. 57 коп., что счетами-фактурами ЗАО “Лазурит“ N 1590 от 24.10.2007 г. и N 1589 от 24.10.2007 г.

ООО Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ перечислило на основании заявления страхователя, страхового акта N У-660-187963/07/1 от 03.12.2007 г. в счет ремонта поврежденного автомобиля сумму в размере 19 436 руб. 57 коп, что подтверждается платежным поручением N 3536 от 07.12.2007 г.

Гражданская ответственность Шершнева С.А. застрахована в ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“ (полис ААА N 0424976996).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ООО Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“, а именно: ООО Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“ (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании в ответчика 19 436 руб. 57 коп. ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 777 руб. 46 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ
подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“ в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ 19 436 руб. 57 коп. - ущерб, а также 777 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья

АНИСИМОВ Л.А.