Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2009 по делу N А26-8319/2008 Требование о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки удовлетворено, так как на момент окончания срока работ по договору работы выполнены подрядчиком не в полном объеме и заказчик был явно лишен права на получение в срок результата, на который рассчитывал при заключении контракта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. по делу N А26-8319/2008

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гайворонская В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения Республики Карелия “Управление автомобильных дорог Республики Карелия“ к обществу с ограниченной ответственностью “Ресурс“ о расторжении государственного контракта и взыскании 149 997 руб. 45 коп.,

при участии в заседании:

от истца - представителя Чертенковой Н.П. по доверенности от 01.04.2009 года;

от ответчика - не явились;

установил:

ГУ РК “Управление автомобильных дорог Республики Карелия“ (далее - истец)
обратилось в Арбитражный суд Республики Карелии с иском к ООО “Ресурс“ (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта N 40 - э/08 от 17 июня 2008 года о взыскании неустойки в размере 149 997 руб. 45 коп.

Исковые требования мотивированы ссылками на п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд“ от 21 июня 2005 года N 94-ФЗ.

В судебном заседании 04 июня 2009 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Поскольку определения суда о времени и дате судебного разбирательства вернулись с отметкой отделения связи о том, что нет такой организации, ответчик считается уведомленным надлежащим образом и его неявка в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17 июня 2008 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт N 40-э/08 (листы дела 10-16) на выполнение комплекса работ по обеспечению видимости (рубка древесно-кустарниковой растительности) на землях транспорта в полосе отвода на автомобильной дороге на землях транспорта в полосе отвода на автомобильной дороге “Лоухи-Суоперя, км 3-98“ в Лоухском районе Республики Карелия.

Цена контракта определена в размере 1 456 286 рублей; срок выполнения (окончания) работ по контракту - до 15 сентября 2008 года (пункт 5.2 контракта).

Заказчик оплату за частично выполненные работы выполнил надлежащим образом, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ, платежными поручениями.

Подрядчик выполнил работы в соответствии с государственным контрактом
частично, в установленный договором срок работы не сдал, в связи с чем 25 ноября 2008 года истец направил ему требование (лист дела 17, 18) о расторжении государственного контракта от 17 июня 2008 года N 40-э/08. Ответчик на указанное требование не ответил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку на момент окончания срока работ по договору - до 15 сентября 2008 года подрядчиком работы выполнены не в полном объеме, то заказчик был явно лишен права на получение в срок результата, на который рассчитывал при заключении контракта.

Кроме того, государственный контракт заключается посредством проведения процедуры, которая установлена ФЗ РФ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд“ от 21 июня 2005 года N 94-ФЗ, который устанавливает определенные требования к условиям Государственного контракта, в том числе и запрет на изменение сроков выполнения работ. При указанных обстоятельствах нарушение договора подрядчиком является существенным, а исковое требование о расторжении контракта - правомерным.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта предусмотрена ответственность за нарушение сроков окончания работ, предусмотренных пунктом 5.2 контракта, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1 процента от цены
настоящего контракта за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки.

Поскольку ответчик нарушил срок окончания работ, предусмотренный пунктом 5.2 контракта, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пени за период с 16 сентября 2008 года по 28 декабря 2008 года в сумме 149 997 руб. 45 коп. на основании пункта 7.5 контракта. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах указанное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Иск удовлетворить полностью. Расторгнуть муниципальный контракт N 40 - э/08 от 17 июня 2008 года, заключенный между Государственным учреждением Республики Карелия “Управление автомобильных дорог Республики Карелия“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Ресурс“.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Ресурс“ в пользу Государственного учреждения Республики Карелия “Управление автомобильных дорог Республики Карелия“ неустойку в сумме 149 997 руб. 45 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 499 руб. 95 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

В.И.ГАЙВОРОНСКАЯ