Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2009 по делу N А60-31931/2008-С3 Требование о взыскании долга по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод удовлетворено, поскольку доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности не представлено.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение принято по делу N А60-31931/2008-С3, а не N А60-31931/2009-С3.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. по делу N А60-31931/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП “Водоканал“)

к Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной частью в лице структурного подразделения Управление домами КЭЧ N 14 Квартирно-эксплуатационной части Свердловского района

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 11921 руб. 95 коп.

при
участии в судебном заседании:

от истца: Чернова Л.А. представитель, доверенность от 01.01.2009 г. N 04-10/2

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 11.01.2009 г. ненадлежащий ответчик - Министерство обороны Российской Федерации в лице структурного подразделения Управление домами КЭЧ N 14 Квартирно-эксплуатационной части Свердловского района - в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен на надлежащего ответчика - Екатеринбургскую квартирно-эксплуатационную часть в лице структурного подразделения Управление домами КЭЧ N 14 Квартирно-эксплуатационной части Свердловского района.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 11921 руб. 95 коп. основного долга по оплате услуг водоснабжения и канализации, образовавшегося в сентябре 2007 г. в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 10.10.2002 г. N 1828.

Ответчик возражений на иск не представил, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил. Спор рассматривается судом по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд

установил:

как следует из материалов дела, между МУП “Водоканал“ и Домоуправлением N 14 квартирно-эксплуатационной части Свердловского района подписан договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 10.10.2002 г. N 1828 со сроком действия с 01.10.2002 г. до 31.12.2002 г.

По условию п. 9.1 договора от 10.10.2002 г. N 1828 данный
договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют свидетельства волеизъявления сторон о прекращении или изменении договора, либо о заключении нового договора, следует считать, что договор от 10.10.2002 г. N 1828 на тех же условиях продлен сторонами на 2007 г.

В соответствии с условиями договора от 10.10.2002 г. N 1828 истец обязался предоставлять ответчикам услуги по отпуску (получению) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения и приему (сбросу) сточных вод в систему канализации на объекты, перечисленные в приложениях N 1 и N 2 к названному договору.

За оказанные в период с 01.09.2007 г. по 01.10.2007 г. услуги водоснабжения и водоотведения истец выставил ответчику счета - абонента N 16234 и N 8234, а также счета-фактуры N 53352 от 05.10.2007 г., N 54622 от 16.10.2007 г., N 56374 от 24.10.2007 г. на общую сумму 38288 руб. 35 коп.

Стоимость оказанных в спорный период услуг оплачена ответчиком частично в сумме 26366 руб. 40 коп., задолженность по оплате составляет 11921 руб. 95 коп.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных ему в спорный период услуг водоотведения и водоснабжения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за
энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество отпущенных (принятых) в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается представленным в материалы дела счетами - абонента N 16234 и N 8234, ведомостью ХОВ за сентябрь 2007 г.

Расчеты за принятые (оказанные) услуги производятся по тарифам, согласованным сторонами в разделе III договора от 10.10.2002 г. N 1828.

Спора по количеству принятых в данный период услуг и их стоимости между сторонами не имеется.

В соответствии с условием п. 6.2 договора от 10.10.2002 г. N 1828 абонент обязался оплачивать принятые им услуги в течение 15-ти дней со дня получения им счета-фактуры. Как видно из материалов дела, на основании перечисленных выше счетов-фактур истец выставил в банк плательщика платежные требования N 176 от 15.10.2007 г., N 18697 от 19.10.2007 г., N 20237 от 30.10.2007 г.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 11921 руб. 95 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд

решил:

1. Исковое требование удовлетворить.

2. Взыскать с Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной частью в лице структурного подразделения Управление домами КЭЧ N 14 Квартирно-эксплуатационной части Свердловского района в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП “Водоканал“) основной долг в сумме 11921 руб. 95 коп.

3. Взыскать с Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной частью в лице структурного подразделения Управление домами КЭЧ N 14 Квартирно-эксплуатационной части Свердловского района в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП “Водоканал“) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПРОСКУРЯКОВА И.А.