Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2009 по делу N А60-41585/2008-С3 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворены, поскольку доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. по делу N А60-41585/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И. Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “БМ и Ко“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 34155 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: С.В. Широков, представитель по доверенности от 20.08.2008 г.,

от ответчика: Н.В. Крашенинникова, индивидуальный предприниматель.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем
размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 34155 руб. 56 коп., в том числе 18751 руб. 75 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора N р/151-07 от 20.08.2007 г., а также 15403 руб. 81 коп. штрафной неустойки, предусмотренной п. 2.4 дополнительного соглашения к указанному выше договору, за период с 22.02.2008 г. по 24.12.2008 г.

Ответчик признала наличие перед истцом задолженности в сумме 10874 руб. 51 коп., возражая против взыскания неустойки ввиду ее незаконности.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между сторонами 20.08.2007 г. заключен договор N р/151-07, по условиям которого истец (продавец) обязался передать, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар (продукты питания), наименование, ассортимент, цена и количество которого согласовываются сторонами заявке и подтверждаются товарными накладными, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял согласно товарно-транспортным накладным, представленным в материалы дела, товар общей стоимостью 113568 руб. 67 коп.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора купли-продажи существенным условием является условие о предмете - наименовании и количестве передаваемого товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вышеупомянутые накладные содержат ссылку на договор поставки N р/151-07 от 20.08.2007 г., суд пришел к выводу о том, что сторонами предмет договора согласован.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы
расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения к договору N р/151-07 от 20.08.2007 г. покупатель обязан полностью оплатить проданный в кредит товар не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам (приходным кассовым ордерам) ответчиком в счет оплаты поставленного товара перечислено 94816 руб. 92 коп.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательства, т.е. полной оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, задолженность в сумме 18751 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истец обратился также с требованием о применении к покупателю ответственности, предусмотренной п. 2.4 дополнительного соглашения к договору N р/151-07 от 20.08.2007 г., в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки после получения покупателем уведомления о допущенном нарушении и дате, с которой неустойка подлежит применению.

14.07.2008 г. истцом ответчику направлено претензионное письмо за исх. N 47 с требованием о погашении задолженности и уплате пени за период с 21.02.2008 г. Претензионное письмо получено ответчиком лично, что подтверждено уведомлением о вручении заказного письма.

Учитывая изложенное, требование о
взыскании с ответчика пени за период с 22.02.2008 г. по 24.12.2008 г. заявлено истцом обоснованно.

Однако, суд, принимая во внимание явную несоразмерность пени в сумме 15403 руб. 81 коп. последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ считает возможным уменьшить размер процента неустойки до 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа и взыскать с ответчика 5134 руб. 60 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“). Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1366 руб. 22 коп. относятся на ответчика в полном объеме на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “БМ и Ко“ 23886 руб. 35 коп., в том числе: долг в размере 18751 руб. 75 коп. и неустойку в сумме 5134 руб. 60 коп.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “БМ и Ко“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1366 руб. 22 коп.

3. Решение по
настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КАЗАКОВА Г.И.