Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2009 по делу N А60-40384/2008-С11 Действующее законодательство предусматривает возможность проведения одностороннего зачета, однако закон допускает проведение зачета встречных однородных обязательств, следовательно, основной долг не может быть принят в счет погашения штрафа без согласия другой стороны.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. по делу N А60-40384/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлева, при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Журавлевым, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Нефтепродуктпоставка“ (далее - ООО ТД “Нефтепродуктпоставка“)

к обществу с ограниченной ответственностью “Оникс-Групп“ (далее - ООО “Оникс-Групп“)

о взыскании 462384 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
суда, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО ТД “Нефтепродуктпоставка“ обратилось в суд с иском к ООО “Оникс-Групп“ о взыскании 462384 руб., в том числе 228000 руб. - суммы предварительной оплаты по договору N 25/11 от 25.11.08, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 08.12.08, 912 руб. - пени, 233472 руб. - убытков.

От ответчика 18 марта 2009 г. поступил отзыв на исковые требования (N б/н от 17.03.09), в котором он просит в иске отказать.

Истец в арбитражный суд 20.03.09 представил ходатайство (исх. N 80 от 11.03.09), письмо (исх. N 412 от 02.12.08), расчет пени, расчет возмещения убытков. Вместе с тем указанные документы поступили в суд после судебного заседания и оглашения резолютивной части решения, о чем сделана отметка отдела делопроизводства, в связи с чем, представленный документы истца судом не рассматриваются.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ООО “Оникс-Групп“ (поставщик) и ООО ТД “Нефтепродуктпоставка“ (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 25/11 от 25.11.08, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 08.12.08, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить на условиях доставки продукции до пункта отправления до станции Нижневартовск-1 Свердловской ЖД, а покупатель принять и оплатить следующие нефтепродукты: дизельное топливо 3-0,2-35 ГОСТ 305-82 с изм. 1 - 5 по цене 15500 руб. в количестве 120 т, стоимостью 1860000 руб. В дополнительном соглашении N 2 от 08.12.08 стороны установили срок поставки - 08.12.08.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 08.12.08 покупатель производит 100% предоплату ж/д тарифа. Продукцию оплачивает 100% по факту передачи груза грузоперевозчику, после выставления счета
на оплату и письменного уведомления с номерами загруженных продукцией в адрес покупателя вагоно-цистерн.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках договора N 25/11 от 25.11.08 и дополнительного соглашения к нему истцом на основании счета N 132 на общую сумму 1860000 руб. (стоимость дизельного топлива - 1632000 руб., железнодорожный тариф - 228000 руб.) перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 228000 руб., составляющие железнодорожный тариф (платежное поручение N 786 от 09.12.08 представлено в материалы дела). Поскольку отгрузка продукции ответчиком не была произведена ООО ТД “Нефтепродуктпоставка“ в адрес ООО “Оникс-Групп“ была направлена претензия (исх. N 446 от 16.12.08), содержащую требование возвратить денежных средств в сумме 228000 руб. и погасить сумму пени 5472 руб., в течение 15 дней со дня получения претензии.

Между тем, возражая против заявленных требований, ответчик указал на исполнение обязательства по договору. Продукции была готова к отгрузке 10.12.08, однако в нарушении п. 2 дополнительного соглашения истец оплату продукции не произвел. Кроме того, ответчик ссылается на то, что им в адрес своего поставщика была направлена заявка от 08.12.08 с указанием реквизитов истца. Письмом от 10.12.08 ответчик уведомил истца о готовности к отгрузке товара, указав номера вагоно-цистерн на ст. Загородная Куйбышевской железной дороги. В данном письме ответчик также просил выслать исправленные заявки с указанием почтового адреса грузополучателя, указал на необходимость телеграммы со станции назначения Нижневартовск-1 Свердловской железной дороги на станцию отгрузки - ст. Загородная Куйбышевской железной дороги о согласии приема станцией Нижневартовск-1 Свердловской железной дороги вагоно-цистерн с нефтепродуктами в адрес ООО ТД “Нефтепродуктпоставка“. Ответчик ссылается на то,
что без оплаты товара и телеграмм о согласии приема нефтепродуктов на станции назначения истца он не мог отправить загруженные цистерны.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Согласно условиям договора (п. 3.6 договора) для осуществления поставки продукции и организации ее транспортировки покупатель обязан: не позднее, чем за 16 дней до начала отгрузочной декады, передать поставщику детальные декадные отгрузочные разнарядки с указанием в них:

- железной дороги;

- станций отправления;

- станций назначения и их кодов;

- количества и наименования продукции, подлежащей транспортировке до указанных станций (с указанием по каждой отгрузочной декаде не менее 30% от объема, планируемого к отгрузке в отчетном месяце по каждой номенклатурной позиции, с графиком отгрузки в течение декады по датам);

- полных и сокращенных наименований грузополучателей, согласно их учредительным документам, полных адресов грузополучателей (при отсутствии улицы и (или) номера дома должно быть указано, что данные реквизиты адреса отсутствуют) и их кодов;

- подъездного пути для подачи (слива) цистерны с указанием, являются ли данные подъездные пути собственностью покупателя (грузополучателя).

Если покупатель (грузополучатель) не имеет собственных подъездных путей, к отгрузочной разнарядке покупатель обязан приложить копию телеграммы станции назначения, направленной на станцию отправления груженой цистерны и
подтверждающей возможность приема продукции.

Отгрузочная разнарядка покупателя должна содержать все реквизиты, указанные в настоящем пункте, с приложением копии телеграммы станции назначения. Представление покупателем копии телеграммы станции назначения (если покупатель (грузополучатель) не имеет собственных подъездных путей) включается в требование по оформлению отгрузочной разнарядки. Отгрузочная разнарядка может направляться поставщику по факсимильной связи.

Между тем имеющиеся в материалах дела заявки (исх. N 412 от 02.12.08, исх. N 417 от 03.12.08) не содержат всех установленных реквизитов, а именно полный адрес грузополучателей, телеграммы станции назначения не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 912 руб. - пени и 233472 руб. - убытков.

Согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в п. 2 ст. 408 настоящего Кодекса. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Из условий договора поставки нефтепродуктов N 25/11 от 25.11.08, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 08.12.08 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что поставщик до момента отгрузки товара должен обладать сведениями об отгрузочных реквизитах и о
возможности станции назначения принять поставляемую продукцию. Кроме того, договором предусмотрена 100% предоплата товара.

Таким образом, до представления истцом всех сведений, предусмотренных п. 3.6 договора, и до получения оплаты, ответчик не мог исполнить свое обязательство по поставке.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ООО “Оникс-Групп“ сведениями об отгрузочных реквизитах, возможности станции назначения принять поставляемую продукцию и об оплате товара, суд приходит к выводу, что ООО ТД “Нефтепродуктпоставка“ допустило просрочку исполнения своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов N 25/11 от 25.11.08.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств подтверждающих наличие и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между убытками и виновными действиями ответчика.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации статья 487 отсутствует, имеется в виду статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 487 названного Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ссылка ответчика на то, что полученные от истца денежные средства в размере 228000 руб. в счет оплаты железнодорожного тарифа, были зачтены в счет штрафов, является несостоятельной.

Действительно действующее законодательство, предусматривает возможность проведения одностороннего зачета, однако данные положения закона допускают проведение зачета встречных однородных обязательств, следовательно, основной долг не может быть принят в счет погашения штрафа без согласия другой стороны.

В связи с тем, что доказательства возврата суммы оплаты железнодорожного тарифа в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что
требования ООО ТД “Нефтепродуктпоставка“ в части взыскания 228000 руб. основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска следует отказать на основании ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Оникс-Групп“ в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Нефтепродуктпоставка“ 228000 руб. основного долга, 5299 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно
на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЖУРАВЛЕВ Ю.А.