Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009 по делу N А60-40269/2008-С4 Исковые требования о взыскании долга по договору на отпуск тепловой энергии удовлетворены, поскольку обязательство по оплате принятой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. по делу N А60-40269/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Бойченко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (в лице филиала Свердловская железная дорога)

к Закрытому акционерному обществу “Управляющая компания “РЭМП Железнодорожного района“

о взыскании 447219 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лагунова А.Г. - представитель по доверенности 66 Б N 053352 от 19.12.2007 года,

от ответчика: Леванов А.Г. - представитель по доверенности от
11.01.2009 года.

В судебном заседании 16.03.2009 года был объявлен перерыв на 19.03.2009 года до 16 часов 00 мин.

19.03.2009 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, отводов и ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу “Управляющая компания “РЭМП Железнодорожного района“ и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с февраля 2008 года по октябрь 2008 года, в размере 447219 руб. 37 коп., в рамках договора от 13.03.2007 года N 145/НОДЮ-120/07 на отпуск тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. ст. 12, 307, 309, 310, 395, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании, которое состоялось 17.02.2009 года, пояснил суду порядок расчета суммы долга и указал, что согласно акту сверки от 30.09.2008 года по спорному договору у ответчика имелась задолженность в сумме 444462 руб. 53 коп., в октябре ответчику была дополнительно предъявлена к оплате счет-фактура N 10450 от 31.10.2008 года на сумму 94018 руб. 99 коп., на момент предъявления иска в суд от ответчика поступила оплата по спорному договору на общую сумму 91262 руб. 15 коп., таким образом, сумма долга составила - 447219 руб. 37 коп. (444462 руб. 53 коп. + 94018 руб. 99 коп. - 91262 руб. 15 коп.).

В настоящем судебном заседании истец
поддержал заявленные ранее исковые требования.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что не оспаривает количества и стоимости энергоресурсов принятых по договору N 145/НОДЮ-120/07 от 13.03.2007 года за период с февраля 2008 года по октябрь 2008 года, просит в иске отказать частично, поскольку полагает, что акт сверки от 30.09.2008 года может содержать недостоверные сведения, более того, после подачи иска в суд истцу могли поступать платежи по спорному договору. При этом контррасчета суммы долга ответчик не представил и конкретных возражений по расчету долга, составленному истцом, не заявил.

В настоящем судебном заседании пояснил, что не оспаривает учтенную истцом оплату в размере 91262 руб. 15 коп. по реестру платежей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

установил:

13.03.2007 года между Открытым акционерным обществом “Российские железные дороги“ (поставщик) и Закрытым акционерным обществом “Управляющая компания “РЭМП Железнодорожного района“ (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 145/НОДЮ-120/07.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является отпуск тепловой энергии, согласно данным потребителя с максимумом тепловой нагрузки для жилых домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Летчиков 11, 11а, 15а, 15б, 15в от котельной ИЗО, а ответчик обязался принять и оплатить данные энергоресурсы (п. 2.4. договора).

Кроме того, истец и ответчик в п. 1.2. договора согласовали ежемесячное количество тепловой энергии, подлежащей поставке истцом ответчику по договору от 13.03.2007 года N 145/НОДЮ-120/07.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,
а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В договоре от 13.03.2007 года N 145/НОДЮ-120/07 истец и ответчик согласовали наименование и количество товара (тепловая энергия) подлежащего поставке истцом ответчику, а также сроки поставки тепловой энергии по данному договору, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора энергоснабжения.

Таким образом, судом установлено, что договор на отпуск тепловой энергии от 13.03.2007 года N 145/НОДЮ-120/07 заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не противоречит действующему законодательству.

Во исполнение условий договора от 13.03.2007 года N 145/НОДЮ-120/07 истец в период с 01.02.2008 года по 31.10.2008 года включительно поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, счет-фактурами за спорный период и актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2008 года.

По состоянию на 30.09.2008 года задолженность ответчика по спорным счет-фактурам с февраля 2008 года по сентябрь 2008 года, с учетом частичной оплаты, составила 444462 руб. 53 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

На оплату поставленной истцом ответчику тепловой энергии в октябре 2008 года истец выставил ответчику счет-фактуру N 10450 от 31.10.2008 года на общую сумму 94018 руб. 99 коп., в том числе за тепловую энергию - 85647 руб. 93 коп., за ГВС - 8371 руб. 06 коп.

Таким образом задолженность за спорный период с февраля 2008 года по октябрь 2008 года составила 538481 руб. 52 коп.
(444462 руб. 53 коп. + 94018 руб. 99 коп.)

В разделе 2 договора от 13.03.2007 года N 145/НОДЮ-120/07 сторонами согласован порядок расчета и тарифы, а именно: потребитель оплачивает поставщику за 1 Гкал отпущенной тепловой энергии - 566 руб. 17 коп.

Поскольку ответчик не имеет приборов учета тепловой энергии, то расчет в соответствии с п. 3.6. договора производится согласно п. 1.2. договора с учетом теплового и водного балансов системы теплоснабжения.

В соответствии с п. 3.8. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 16.07.2007 года) расчеты между сторонами производятся в акцептном порядке на основании платежных требований, предъявляемых поставщиком потребителю до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с 01.02.2008 года по 31.10.2008 года включительно, исполнил ненадлежащим образом и поставленную истцом в спорный период тепловую энергию оплатил только частично в размере 91262 руб. 15 коп., в том числе в октябре 2008 года на сумму 49780 руб. 64 коп., в декабре 2008 года - 41481 руб. 51 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате спорной тепловой энергии на общую сумму 447219 руб. 37 коп. (538481 руб. 52 коп. - 91262 руб. 15 коп.)

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 447219 руб. 37 коп. перед истцом не погашен. Доказательства оплаты в полном объеме тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а
кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Так как до настоящего времени долг за поставленную истцом ответчику спорную тепловую энергию в сумме 447219 руб. 37 коп. ответчиком не погашен, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты поставленной истцом ответчику спорной тепловой энергии ответчиком не представлено, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в силу ст. ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что в период с декабря по настоящее время ответчиком были произведены частичные оплаты задолженности, что подтверждается копиями реестров платежных поручений за период с 01.12.2009 года по 12.03.2009 года. Между тем, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни собственно платежных поручений, ни доказательств, свидетельствующих о перечислении сумм по данным реестрам на расчетный счет истца. Суд с учетом указанного обстоятельства, принял во внимание частичную оплату стоимости энергоресурсов в размере 91262 руб. 15 коп, в отношении которой у сторон не имеется возражений и которая отражена истцом в расчете задолженности в части
реестра платежей, начиная с платежного поручения N 268 от 01.10.2008 года на сумму 75 руб. 65 коп. по платежное поручение N 622 от 28.11.2008 года на сумму 20 руб. 73 коп. Суд руководствуется при рассмотрении настоящего дела, прежде всего, установленным в ст. 9 АПК РФ, принципом состязательности арбитражного процесса, из которого вытекает наличие у сторон, в данном случае, у ответчика риска наступления негативных последствий в случае несовершения им необходимых процессуальных действий по представлению доказательств возражений относительно иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы к которым относится государственная пошлина, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Управляющая компания “РЭМП Железнодорожного района“ в пользу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ основной долг в размере 447219 руб. 37 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 10444 руб. 39 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда
апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БОЙЧЕНКО Н.В.