Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2009 по делу N А26-3743/2009 Требование о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности удовлетворено, поскольку конкурсный управляющий не исполняла обязанности, установленные законодательством о банкротстве: не соблюдала периодичность проведения собрания кредиторов, не принимала мер, направленных на поиск имущества должника, не представила заключение о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства, не вела реестр требований кредиторов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. по делу N А26-3743/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Москалевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишкиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области

к конкурсному управляющему Сельскохозяйственной артели (колхоза) “Рассвет“ индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Советкиной Л.И., специалиста отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, доверенность от 15.01.2009,

ответчика - Гарлоевой С.В., паспортные
данные в протоколе судебного заседания,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Управление ФРС по Тверской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к конкурсному управляющему Сельскохозяйственной артели (колхоза) “Рассвет“ индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик, предприниматель, конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2009 по делу А66-14429/2004, которым исполнение обязанностей Гарлоевой С.В. как конкурсного управляющего признано ненадлежащим, и протокол об административном правонарушении от 06.05.2009, составленный в отношении конкурсного управляющего Гарлоевой С.В.

В судебном заседании 09 июня 2009 года представитель заявителя поддержала требование по основаниям, изложенным в заявлении, просила привлечь конкурсного управляющего Гарлоеву С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. По мнению заявителя, конкурсным управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее Закон о банкротстве), так как собрания кредиторов Сельскохозяйственной артели (колхоза) “Рассвет“ в период с мая 2008 года по май 2009 года в установленные законом сроки не проводились, нарушены требования пункта 7 статьи 12 Закона, так как протокол собрания кредиторов от 04.07.2008 года направлен в суд с нарушением установленного законом пятидневного срока для его направления, в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не проведена инвентаризация и оценка имущества должника, не представлены собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи. Заявитель также
полагает, что конкурсным управляющим в нарушение требований абз. 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не приняты меры по выявлению у третьих лиц имущества должника. Кроме того, по мнению заявителя, в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, указанная обязанность конкурсным управляющим также не исполнена. В нарушение абз. 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не подготовлен и не представлен в суд реестр требований кредиторов должника.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что собрание кредиторов было проведено 11 июля 2008 года, затем собрание созывалось 31 октября 2008 года, но оно не состоялось, так как конкурсный управляющий не могла прибыть в г. Бежецк по техническим причинам. Инвентаризация и оценка имущества должника не проводились, финансовый анализ и заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не составлялись, так как бывший конкурсный управляющий Пешехонов И.В. не передал ответчику никаких документов, имущество у должника на момент назначения Гарлоевой С.В. отсутствовало.

Заслушав доводы представителя заявителя, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.03.2005 по делу N А66-14429/2004 Сельскохозяйственная артель (колхоз) “Рассвет“ признана банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, определением суда от 21.02.2008 Пешехонов И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должником утверждена Гарлоева С.В. (л.д. 31-34), которая является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307100128200020 (л.д. 26).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2009 по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного
органа исполнение обязанностей Гарлоевой С.В. как конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели (колхоз) “Рассвет“ признано ненадлежащим.

По результатам рассмотрения указанной информации должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области 06.05.2009 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В протоколе указывается на нарушение конкурсным управляющим пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 143, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области в арбитражный суд для привлечения конкурсного управляющего Гарлоевой С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 451, Федеральная регистрационная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в числе прочих функций, контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных
управляющих.

Согласно пунктам 5.8, 5.9, 5.19 указанного Положения Федеральная регистрационная осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность; проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций; обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации к административной ответственности, составляет протоколы об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении от 06 мая 2009 года в отношении конкурсного управляющего Гарлоевой С.В. составлен должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен 06.05.2009 года, в то время как правонарушение выявлено Управлением ФРС по Тверской области 24.03.2009 года (получена определение суда от 16.03.2009 по делу А66-14429/2004), то есть протокол составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ.

Учитывая, что форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, подлежащие отражению в протоколе имеются, о месте и времени составления протокола ответчик извещена, копия протокола ответчику направлена, а также то, что протоколом подтверждается факт правонарушения и он вынесен в пределах срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5
КоАП РФ, суд при оценке допущенного административным органом нарушения срока составления протокола приходит к выводу о том, что данное нарушение не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета (здесь и далее ссылка на Закон N 127-ФЗ в редакции, действовавшей до внесения изменений 30.12.2008)

Из указанной нормы права следует, что целью данной обязанности конкурсного управляющего является регулярное представление кредиторам отчета о своей деятельности и финансовом состоянии организации - банкрота.

Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Материалами дела, а именно, определением Арбитражного суда от 16.03.2009 по делу А66-14429/2004, протоколом
об административном правонарушении от 06.05.2009, подтверждается тот факт, что в нарушение вышеуказанной нормы Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Сельскохозяйственной артели (колхоз) “Рассвет“ Гарлоева С.В. допустила несоблюдение периодичности проведения собрания кредиторов, и в период с мая 2008 года по май 2009 года провела только одно собрание кредиторов - 04.07.2008.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен собрание кредиторов. Как усматривается из представленных материалов, протокол собрания кредиторов от 04.07.2008 направлен конкурсным управляющим в суд только 29.07.2008, что подтверждается сопроводительным письмом от 10.07.2008 и почтовым конвертом (л.д. 45-47).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества, в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки конкурсный управляющий обязан представить на утверждение собранию кредиторов предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Указанные обязанности конкурсный управляющий Гарлоева С.В. не исполнила, что подтверждается определением Арбитражного суда от 16.03.2009 по делу А66-14429/2004, протоколом об административном правонарушении от 06.05.2009.

В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Данная обязанность Гарлоевой С.В. не исполнена, что подтверждается определением Арбитражного суда от 16.03.2009 по делу А66-14429/2004, протоколом об административном правонарушении от 06.05.2009.

Согласно положениям абз. 8 пункта 4
статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В нарушение указанного требования Закона, конкурсный управляющий Гарлоева С.В. не представила суду и собранию кредиторов соответствующее заключение, что подтверждается материалами дела А66-14429/2004.

Кроме того, в нарушение требований абз. 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обязывающей конкурсного управляющего вести реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий Гарлоева С.В. указанную обязанность также не исполнила, реестр требований кредиторов Сельскохозяйственной артели (колхоз) “Рассвет“ не подготовила и в материалы дела А66-14429/2004 не представила, что подтверждается сопроводительным письмом от 10.07.2008 N 08 (л.д. 45).

Судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии вины в непроведении инвентаризации, оценки имущества должника, и невозможности составлении заключения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ввиду отсутствия соответствующих документов, поскольку данные доводы ответчика ничем не подтверждены, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что соответствующие документы были истребованы от бывшего конкурсного управляющего и иных лиц, не представлены доказательства каких-либо действий, направленных на розыск имущества должника. Кроме того, факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим Гарлоевой С.В. в указанной части уже установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 16.03.2009 по делу А66-14429/2004.

Судом также не принимаются заявителя о нарушении конкурсным управляющим Гарлоевой С.В. обязанности по проведению финансового анализа состояния должника, так как указанный анализ проводится, как это следует из положений пункта 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, прежде всего, в целях подготовки предложения о возможности восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения соответствующей процедуры
банкротства. Поскольку в отношении должника, Сельскохозяйственной артели (колхоз) “Рассвет“, уже открыто конкурсное производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, проведение финансового анализа конкурсным управляющим не требуется, так как должник уже признан банкротом в силу невозможности восстановления его платежеспособности и отсутствия оснований для введения иных процедур банкротства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Гарлоевой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее Гарлоева С.В. к административной ответственности не привлекалась, а также характер совершенного правонарушения, суд назначает предпринимателю Гарлоевой С.В. административное наказание в виде штрафа в размере 2500,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 07.08.1966 года рождения, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307100128200020, проживающую по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 12 кв. 2, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2500,00 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет N 40101810600000010005 в ГРКЦ НБ Банка России по Тверской обл.

БИК 0428099001

Получатель штрафа: Управление Федерального Казначейства Тверской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области)

КБК 32111690040040000140 ОКАТО 28401000000

ИНН получателя: 6901067121 КПП получателя 690101001,

В графе “назначение платежа“ указать “штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 09 июня 2009 года по делу N А26-3743/2009“

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения
в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург), а также в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Е.И.МОСКАЛЕВА