Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2009 по делу N А60-38818/2008-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. по делу N А60-38818/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Страхового акционерного общества “Экспресс Гарант“ (ОАО)

к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“

третьи лица: Капустин Николай Леонидович, Ф.И.О. Данканич Петр Петрович,

о взыскании 33 547 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Михиевский Д.Б., представитель по доверенности N 630/08 от 29.12.2008 г.,

от ответчика: уведомлен, не явился,

от третьих лиц: уведомлены, не явились.

Ответчик
и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - САО “Экспресс Гарант“ (ОАО) просит взыскать с ответчика - ООО “Росгосстрах-Урал“ в порядке суброгации 33 547 руб. 00 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Капустин Николай Леонидович, Ф.И.О. Данканич Петр Петрович.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

05 сентября 2005 г. между САО “Экспресс Гарант“ ОАО и Ф.И.О. был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта
(полис НТ N 022141), в соответствии с которым был застрахован автомобиль “Хонда Лого“, г/н О 208 ТН, принадлежащий Капустиной Д.Н.

07 февраля 2006 г. на улице Токарей, 24 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “Хонда Лого“, г/н О 208 ТН под управлением Капустиной Д.Н. и автомобиля “Камаз-54112“, г/н Х 057 ВМ под управлением Ф.И.О.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Данканича П.П. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами ОГИБДД Верх-Исетского РУВД г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой от 07.02.2006 г., постановлением-квитанцией 66 ПК N 2617421 от 06.02.2006 г., схемами дорожно-транспортного происшествия.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Данканичем П.П. требований, устанавливаемых п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Возражения ответчика относительно того, что вина страхователя ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия не доказана, судом отклоняются, поскольку из административных материалов видна
вина Данканича П.П., в частности из схем дорожно-транспортного происшествия, где имеется подпись Данканича П.П. с указанием на признание вины в совершении спорного дорожно-транспортного происшествия, и из постановления-квитанции от 06.02.2006 г. о наложении на него административного штрафа, которое Данканичем П.П. не обжаловалось в установленном порядке.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю “Хонда Лого“, г/н О 208 ТН были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 07.02.2006 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно заключению ООО “Оргтранс“ N 2/609 от 27.03.2006 г., сумма ущерба, причиненного автомобилю “Хонда Лого“, г/н О 208 ТН составляет 33 547 руб.

САО “Экспресс Гарант“ ОАО на основании заявления страхователя, страхового акта N 295/6 выплатило Капустину Н.Л. сумму страхового возмещения в размере 33 547 руб. на основании доверенности на получение страхового возмещения от 05.09.2005 г., что подтверждается расходным кассовым ордером N 1778 от 03.05.2006 г.

Гражданская ответственность Данканича П.П. застрахована в ООО “Росгосстрах-Урал“ (полис ААА N 0276577189).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к САО “Экспресс Гарант“ ОАО, а именно: САО “Экспресс Гарант“ ОАО получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО “Росгосстрах-Урал“ (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании в ответчика 33 547 руб. ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 341 руб. 88
коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ в пользу страхового акционерного общества “Экспресс Гарант“ (ОАО) 33 547 руб. - ущерб, а также 1 341 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья

АНИСИМОВ Л.А.