Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2009 по делу N А60-36551/2008-С3 Требование о взыскании штрафа, начисленного за задержку вагона на подъездных путях свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в течение технологического времени он письменно уведомил истца о готовности вагона к сдаче перевозчику и предпринял попытку сдать вагон истцу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. по делу N А60-36551/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Яговкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в интересах Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“

к открытому акционерному обществу “Серовский завод ферросплавов“

о взыскании 43000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Елисеева Е.В. представитель, доверенность от 25.06.2008 г. 66Б N 247835

от ответчика: Сильченко А.В. представитель, доверенность от 18.12.2008
г. 66Б N 548377

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском взыскании с ответчика 43000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за задержку вагонов на подъездных путях свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов в период с 04.12.2007 г. по 06.12.2007 г.

Иск мотивирован ссылками на статьи 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчик иск не признает, ссылаясь на отсутствие в деле документов, подтверждающих обоснованность начисления истцом спорной суммы штрафа. По мнению ответчика, находящиеся в деле неподписанные ответчиком ведомости подачи уборки вагонов и акты общей формы об отказе от подписания указанных ведомостей не могут служить подтверждением фактических обстоятельств, связанных с задержкой вагонов по вине ОАО “Серовский завод ферросплавов“.

Истец против доводов ответчика возражает, полагая их необоснованными. В обоснование своих возражений истец указывает, что в соответствии с п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика, а время нахождения вагонов на путях исчисляется с момента их передачи владельцу путей до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд

установил:

как следует из материалов дела, между ОАО “Серовский завод ферросплавов“ (владелец) и ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Свердловская железная дорога“ (перевозчик) подписан договор от 20.09.2004 г. N 6/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО “Серовский завод ферросплавов“ В соответствии с условиями названного договора осуществляется эксплуатация железнодорожного
пути необщего пользования, примыкающего на продолжении четвертого пути станции Источник Свердловской железной дороги стрелочным переводом N 11, обслуживаемого локомотивом владельца.

Пунктом 11 названного выше договора установлены технологические сроки оборота для вагонов с одной и двумя грузовыми операциями. В частности, в зимний период (с 15 октября по 15 апреля) для вагонов с одной грузовой операцией он составляет 10 час., для вагонов с двумя грузовыми операциями - 9 час. 42 мин., для универсальных контейнеров - 10 час. 18 мин.

В рамках заключенного договора истцом осуществлялась подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ответчика под погрузку, выгрузку на условиях пользования вагонами и их возврата перевозчику в порядке, предусмотренном договором.

В период с 04.12.2007 г. по 06.12.2007 г. ответчик нарушил срок оборота вагона N 67805077 более чем на 24 часа по истечении установленного договором технологического срока. О данном факте свидетельствуют ведомость подачи/уборки вагонов N 123133, памятка приемосдатчика N 4739.

В соответствии с п. 15.1(б) договора от 20.09.2004 г. N 6/3 за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного договором технологического срока оборота вагонов истец по ведомости N 123133 начислил ответчику штраф в сумме 43000 руб. 00 коп.

25.11.2008 г. истец письмом N НОДЮ-1293 уведомил ответчика о начислении штрафа в сумме 43000 руб. 00 коп. и необходимости его оплаты. Тем не менее, штраф ответчиком не оплачен, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 15.1(б) договора от 20.09.2004 г. N 6/3
за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного договором технологического срока оборота вагонов владелец (ответчик) уплачивает перевозчику (истцу) штраф в размере, предусмотренном статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов предусмотрена ответственность ветвевладельца железнодорожного подъездного пути в виде уплаты штрафа в размере 200 руб. за каждый час простоя вагонов.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения обратно на выставочные пути.

В соответствии с п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Из изложенного следует, что временем осуществления грузовых операций на путях, принадлежащих ветвевладельцу, является время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца этих путей, и начинается с момента передачи владельцу таких путей вагонов на выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути на основании памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 7 договора о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику станции Источник письменно. В силу п. 25, 25.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом,
утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, факт передачи вагонов с грузом от грузополучателя (грузоотправителя) перевозчику подтверждается подписями владельца железнодорожных путей необщего пользования и перевозчика в памятке приемосдатчика в графах “Вагон сдал“, “Вагон принял“.

Памятки приемосдатчика NN 136, 5016, 4919, 5079, 13, 30, 90, 43, 70, 73, 97, подтверждающие сроки передачи спорных вагонов владельцу на выставочном пути и его возвращения перевозчику, подписаны представителями ответчика.

Следует отметить, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в течение технологического времени он письменно уведомил истца о готовности вагонов к сдаче перевозчику и предпринял попытку сдать вагон истцу. Также в материалах дела отсутствуют документы, из которых усматривалось бы, что весь спорный период выставочные пути были заняты другими вагонами, или выявленные неисправности вагонов возникли по причинам, зависящим от перевозчика.

Таким образом, вины перевозчика в задержке спорных вагонов из материалов дела не усматривается.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом штрафа в размере 43000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества “Серовский завод ферросплавов“ в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в интересах Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 43000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с открытого акционерного общества “Серовский завод ферросплавов“ в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в интересах Нижнетагильского отделения
Свердловской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1720 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЯГОВКИНА Е.Н.