Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2009 по делу N А26-1203/2009 Требование об изъятии имущества удовлетворено, поскольку лизингополучатель в нарушение договора лизинга без согласия лизингодателя на основании договора хранения передал имущество третьему лицу с предоставлением права по его использованию.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. по делу N А26-1203/2009

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью “ФинКонсалт“

к обществу с ограниченной ответственностью “Производство строительных материалов“

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью “Трастстрой“

об изъятии имущества

при участии представителей:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “по делу А “а26-7914/2008“ имеется в виду “по делу А26-7914/2008“.

истца, ООО “ФинКонсалт“, - Слободской С.М. - генерального директора, действующей на основании решения N 10
от 01.10.08, Суркова О.Н. - адвоката, действующего на основании доверенности от 6.10.08, удостоверения N 1598 от 22.04.03 ответчика, ООО “Производство строительных материалов“, - Белова И.Ю. - конкурсного управляющего, действующего на основании решения АС РК от 13.05.09 по делу А “а26-7914/2008

третьего лица, ООО “Трастстрой“, - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ФинКонсалт“ (далее - истец, лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью “Производство строительных материалов“ (далее - ответчик) с иском об изъятии имущества.

Исковые требования обоснованы п. 2 ст. 218, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.02.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Трастстрой“.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил следующие обстоятельства: между ООО “ФинКонсалт“ и ООО “Трастстрой“ (далее - лизингополучатель) 05.07.05 заключен договор лизинга имущества с последующим выкупом линии по производству многопустотных панелей перекрытия ПК 72.12 и 72.15, форм для панелей перекрытия ПК 72.12 и 72.15 в количестве 4 штук; письмом от 10.05.08 ООО “Трастстрой“ предложило с 01.06.08 расторгнуть договор лизинга в связи с прекращением производственной деятельности; лизингополучатель в нарушение п. п. 6.1, 6.3, 6.4 договора без согласия лизингодателя на основании договора хранения от 30.04.08 передал имущество ООО “ПСМ“ с предоставлением права по его использованию; на требование о возврате принадлежащего истцу имущества ответчик ответил отказом.

ООО “ПСМ“ первоначально требования не признало, возражения изложило в отзыве (л.д. 99), пояснило, что общество не было уведомлено о запрете передавать имущество третьим лицам; в ответ на требование истца возвратить ему спорное имущество выразило готовность произвести его
возврат надлежащему собственнику после урегулирования вопроса о перемещении материальных ценностей с представителем поклажедателя по договору хранения N 15-1/08, так как между ООО “ПСМ“ и ООО “ФинКонсалт“ отсутствуют какие-либо договорные отношения; считает, что надлежащим ответчиком по данному иску должно быть ООО “Трастстрой“.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 мая 2009 года по делу N А26-7914/2009 ООО “ПСМ“ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, спорное имущество не включено в конкурсную массу, общество производственную деятельность не ведет, препятствий к возврату имущества не чинит.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, вследствие чего неявка указанного лица в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия. Правовую позицию изложило в отзыве, пояснило, что не возражает против возврата оборудования, действие договора хранения лизингового имущества прекращено (л.д. 112).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО “ФинКонсалт“ и ООО “Трастстрой“ 05 июля 2005 года заключен договор лизинга имущества с последующим выкупом (л.д. 9-21), согласно п. 1.1 которого лизингодатель обязуется передать, а лизингополучатель принять в лизинг оборудование в модификации, приведенной в спецификации (приложение N 2) (л.д. 22), а именно: линии по производству многопустотных панелей перекрытия ПК 72.12 и 72.15, форм для панелей перекрытия ПК 72.12 и 72.15 в количестве 4 штук.

Данное оборудование приобретено истцом по договору от 08.10.04 N 107 (л.д. 28-32) и договору купли-продажи от 11.07.05 N 15 (л.д. 41-44).

Право собственности на оборудование принадлежит лизингодателю. Исключительное право владения и
пользования оборудованием принадлежит лизингополучателю (п. 6.1.).

Лизингополучатель не вправе любым образом уступать и передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без предварительного письменного согласия лизингодателя (п. 6.3).

Пунктом 14.3 договора лизинга предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе лизингодателя в том числе в случае:

- в период действия договора в отношении лизингополучателя начата процедура банкротства (кроме процедуры наблюдения) или ликвидации;

- лизингополучатель передает оборудование в сублизинг или в аренду третьим лицам без согласия лизингодателя, прекращает владение оборудованием, утрачивает контроль над ним, а также отдает в залог права по настоящему договору и/или вносит Оборудование в качестве вклада (паевого взноса) в уставный капитал хозяйственных обществ (товариществ, кооперативов) либо создает иные обременения предметом которых является оборудование;

Письмом от 10.05.08 ООО “Трастстрой“ предложило с 01.06.08 расторгнуть договор лизинга в связи с прекращением производственной деятельности и введением в отношении него процедуры наблюдения (л.д. 46).

Истец согласился с данным предложением и подписал акт сверки расчетов по состоянию на 04.06.08 (л.д. 47).

ООО “Трастстрой“ в нарушение п. 6.3 договора лизинга передало спорное имущество по договору от 30.04.08 N 15-1/08 на хранение ООО “Производство строительных материалов“ (л.д. 49-51, акт приема-передачи л.д. 52).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Вещно-правовой способ защиты права собственности, предусмотренный ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить доказательства в обоснование того, что он
является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и незаконном владении у ответчика. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Исходя из анализа представленных в дело доказательств, пояснений представителей сторон, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Обеспечительные меры, принятые судом определением от 15 мая 2009 года, в соответствии со ст. 96 АПК РФ сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “ФинКонсалт“ удовлетворить полностью.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью “Производство строительных материалов“ и передать обществу с ограниченной ответственностью “ФинКонсалт“ следующее имущество:

1. линию по производству многопустотных панелей перекрытия ПК 72.12 и 72.15 в составе:

1.1 машина для высадки анкеров СМЖ-128Б,

1.2 вибростол СМЖ-200,

1.3 пригруз,

1.4 машина для формирования многопустотных панелей,

2. формы для панелей перекрытия ПК 72.12 в количестве 2 штук,

3. формы для панелей перекрытия 72.15 в количестве 2 штук.

2. Взыскать с общества c ограниченной ответственностью “Производство строительных материалов“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ФинКонсалт“ расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб. 00 коп.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 50-52);

- в кассационном порядке в течение
двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

Л.А.РЕПИНА