Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2009 по делу N А60-41210/2008-С2 Требования о взыскании суммы предварительной оплаты по договору на изготовление и поставку оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку внесение истцом предоплаты по договору и наличие переплаты в связи с поставкой оборудования и выполнением сопутствующих работ на меньшую сумму подтверждены материалами дела, доказательств правомерного удержания ответчиком остатка денежных средств не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N А60-41210/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Абозновой при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО “РЖД“

к Закрытому акционерному обществу “МЭТР“

о взыскании 1087607 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Вятчинов В.В., представитель по доверенности N 66Б247233 от 04.06.2008

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ) в заседание
суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил

При указанных обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие сторон, в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика 1 087 607 руб., том числе 809 615 руб. 51 коп предоплаты по договору N 15-05/НЮ 1064 от 24.01.2005 на изготовление и поставку стендов для ремонта и испытаний поглощающих аппаратов пассажирских вагонов, 277 991 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 01.01.2006 по 15.06.2008, а также просит взыскать 16 938 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов в связи с допущенной ошибкой в определении периода их начисления, просит взыскать с ЗАО “МЭТР“ в пользу ОАО “РЖД“ 275 017 руб. процентов за период с 01.01.2006 по 31.01.2009 г., а также продолжать взыскание процентов до момента фактического погашения долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между ЗАО “Внедренческий научно-технический центр “Уралжелдоравтоматизация“ (исполнитель) и ОАО “Российские железные дороги“ 24.01.2005 г. был подписан договор N 15-05/НЮ 1064, в соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.1. которого, ответчик обязался изготовить и поставить истцу стенды для ремонта и испытаний поглощающих аппаратов пассажирских вагонов в количестве 3 единиц в течение 6 месяцев со дня получения предоплаты, провести пуско-наладочные работы, а истец обязался оплатить стоимость изготовления стендов, пуско-наладочные работы, транспортные и командировочные расходы.

Согласно материалам дела, ОАО “РЖД“ перечислило ответчику 3 349 340 руб. 81 коп (платежные поручения N 42345 от 29.06.2005,
N 42344 от 29.06.2005, N 50547 от 22.07.2005, N 50548 от 22.07.2005).

Во исполнение указанного договора 23.09.2005 ответчик поставил ОАО “Российское железные дороги“ 3 стенда общей стоимостью 2 329 320 руб., произвел пуско-наладочные работы стоимостью 91 764 руб., а также понес транспортные и командировочные расходы в размере 86 463 руб. и 32 188 руб. соответственно. Факт поставки оборудования подтвержден товарной накладной N 28 от 23.09.2005 истцом не оспаривается. Ответчиком выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 539 725 руб.

Таким образом, сумма переплаты по договору поставки составила 809 615 руб. 51 коп. Наличие указанной задолженности признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005, а также в гарантийном письме N 5-102 от 04.04.2006 об обязательстве ЗАО “ВНТЦ “Уралжелдоравтоматизация“ погасить задолженности в первом полугодии 2006 г.

26.04.2006 ЗАО “ВНТЦ “Уралжелдоравтоматизация“ было реорганизовано в форме слияния, что подтверждено свидетельством серии 66 N 004911869, выданным ИФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц на 01.10.2008 г. правопреемником ЗАО “ВНТЦ “Уралжелдоравтоматизация“ является ЗАО “МЭТР“.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств правомерного удержания ответчиком остатка денежных средств внесенных в качестве предоплаты по договору N 15-05/НЮ 1064 от 24.01.2005 не представлено, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 809 615 руб. 51 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 1 ст. 58, п. 3 ст. 487
Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 275 017 руб. 66 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2006 по 31.01.2009 г, а также о начислении процентов по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г., если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами истца за период с 01.01.2006 по 31.01.2009
составил 275 462 руб. 66 коп (686 114,84 руб. * 13% / 360 * 1100 дня = 275 017 руб. 66 коп).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату излишне внесенной предварительной оплаты и пользовался денежными средствами истца, требование ОАО “РЖД“ о взыскании с ответчика 275 017 руб. 66 коп процентов, начисленных в соответствии со ст. 395, ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса, за период с 01.01.2006 по 31.01.2009 обосновано и удовлетворяется судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о начислении процентов с 01.02.2009 до момента исполнения обязанности по уплате основного долга, также подлежит удовлетворению исходя из суммы долга без НДС в размере 686 114 руб. 84 коп и учетной ставки в размере 13% годовых.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества “МЭТР“ в пользу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ 809 615 рублей 51 копеек долга, 275 462 рубля 66 копеек процентов, начисленных за период с 01.01.2006 по 31.01.2009 г.

3. Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 809 615 рублей 51 копеек (без НДС), исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, начиная с 01.02.2009 г.
по день фактической уплаты долга.

4. Взыскать с Закрытого акционерного общества “МЭТР“ в пользу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 938 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АБОЗНОВА О.В.