Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2009 по делу N А60-1801/2009-С1 В случаях, когда срок оплаты товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N А60-1801/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2009 года

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение принято по делу N А60-1801/2009-С1, а не N А60-1801/2099-С1.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1801/2099-С1

по иску муниципального унитарного предприятия “Аптека N 461 муниципального образования город Каменск-Уральский“

к открытому акционерному обществу “Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов“ (ОАО “КУЗОЦМ“)

о взыскании 192957 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца -
О.И. Бобров, директор,

от ответчика - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МУП “Аптека N 461 муниципального образования город Каменск-Уральский“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО “КУЗОЦМ“ (далее - ответчик) суммы 192957 руб. 82 коп., в том числе: 186539 руб. 19 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора купли-продажи N 58 от 30.08.2006 г., а также 6418 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.10.2008 г. по 26.01.2009 г.

Определением от 27.01.2009 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании 11.03.2009 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 27.01.2009 г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 20.12.2006 г. N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“).

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

сторонами МУП “Аптека N 461 муниципального образования город Каменск-Уральский“ (далее - продавец) и ОАО “КУЗОЦМ“ (далее - покупатель) подписан договор купли-продажи лекарственных средств и изделий медицинского назначения N 58 от 30.08.2006 г., исходя из содержания которого, продавец обязался передать лекарственные препараты (в том числе наркотические и сильнодействующие средства, психотропные и ядовитые вещества) в ассортименте, количестве и в сроки, указанные в требовании (накладной) в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленном порядке (п. 1.1).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие
о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

По смыслу п. 1.1 ассортимент и количество товара, подлежащего поставке, согласовывается сторонами в накладных.

Требование истца о взыскании суммы 186539 руб. 19 коп. основано на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по накладным N 00РН-0001070 от 02.10.2008 г., N 00РН-0001061 от 03.10.2008 г., N 00РН-0001079 от 03.10.2008 г., N 00РН-000-1081 от 05.10.2008 г., N 00РН-0001082 от 05.10.2008 г., N 00РН-0001085 от 06.10.2008 г., N 00РН-0001086 от 06.10.2008 г., N 00РН-0001087 от 06.10.2008 г., N 00РН-0001092 от 07.10.2008 г., N 00РН-0001145 от 16.10.2008 г., N 00РН-0001146 от 16.10.2008 г., N 00РН-0001116 от 17.10.2008 г., N 00РН-0001115 от 20.10.2008 г. N 286 от 28.09.2007 г.

При этом в указанных накладных отсутствует ссылка на поставку товара во исполнение договора купли-продажи N 58 от 30.08.2006 г., следовательно, оснований считать, что поставка по данным накладным происходила в рамках действия данного договора, не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что между сторонами имели место самостоятельные сделки купли-продажи (ст. 454, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В подтверждение факта поставки истцом представлены товарные накладные, из которых следует, что 28.09.2007 г., а также за период с 02.10.2008 г. по 20.10.2008 г. в адрес ответчика поставлена продукция общей
стоимостью 186539 руб. 19 коп.

Ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписями лиц, принявших товар со стороны покупателя и заверенных печатью ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то продавец вправе требовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по его оплате.

Истец указал, что поставленная продукция ответчиком не оплачена.

Из представленного в материалы дела письма N 05-04-13/2785 от 24.12.2008 г., направленного ответчиком в адрес истца, а также актов сверки взаимных расчетов, подписанных представителями обеих сторон на 31.10.2008 г. и на 31.12.2008 г., следует, что ответчик признал наличие перед истцом задолженности в сумме 186539 руб. 19 коп.

Учитывая, что ответчик доказательств погашения долга не представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 186539 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты товара.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного
удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Также Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 16 Постановления N 18 от 22.10.1997 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки“ разъяснил, что в случаях, когда срок оплаты товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“).

Арбитражный суд, принимая во внимание, что обязанность ответчика по оплате товара исполнена ненадлежащим образом, пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно. При этом начисление процентов является правомерным, начиная с 17.10.2008 г.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора
исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в данном случае - 13% (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. N 2135-У).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 17.10.2008 г. по 26.01.2009 г. составила 6418 руб. 63 коп.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6418 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска и размера удовлетворенных требований (192957 руб. 82 коп.), общая сумма государственной пошлины составляет 5359 руб. 16 коп.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина в сумме 5359 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов“ в пользу муниципального унитарного предприятия “Аптека N 461 муниципального образования город Каменск-Уральский“ 192957 рублей 82 копейки, в том числе: 186539 рублей 19 копеек - основной долг, 6418 рублей 63 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.10.2008 г. по 26.01.2009.

Взыскать с открытого акционерного общества “Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов“ в пользу муниципального унитарного предприятия “Аптека N 461 муниципального образования город Каменск-Уральский“ 5359 рублей 16 копеек в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение
по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛИПИНА И.В.