Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 по делу N А60-38285/2008-С2 Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. по делу N А60-38285/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи С.Э. Рябовой

при ведении протокола судебного заседания судьей С.Э. Рябовой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

к унитарному муниципальному предприятию “Ремстройбыт“

о взыскании 125859 руб. 69 коп.

от истца: Е.П. Гилева, представитель по доверенности 66Б N 4445833 от 02.09.2008 г. (до и после перерыва)

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, (уведомление N 6209935069225, 6209935069218 о вручении имеется в
материалах дела).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании 24.02.2009 г. был объявлен перерыв до 10 ч. 00 мин. 27.02.2009 г.

В 10 ч. 00 мин. 27.02.2009 г. судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию “Ремстройбыт“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности за переданную тепловую энергию за период с января 2008 г. по май 2008 г. в размере 125859 руб. 69 коп.

В судебном заседании 27.02.2009 г. истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 127823 руб. 85 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство истца на основании ч. 1, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил, приняв увеличение истцом исковых требований.

Поскольку на расчете потребления тепла, на основании которого истцом были увеличены исковые требования, содержится отметка о получении его ответчиком, суд счел возможным рассмотреть увеличенные исковые требования в данном судебном разбирательстве.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя
истца участвующих в деле, суд

установил:

как следует из материалов дела, жилые дома, расположенные по адресам: г. Реж, ст. Стриганово, ул. Востринская 3 и 3А переданы в хозяйственное ведение ответчика (справка Комитета по управлению имуществом Режевского городского округа N 62 от 10.02.2009 г.).

Судом установлено, что 07.06.2008 г. истец направил ответчику для подписания договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 28-ТЭ от 01.04.2008 г., который ответчиком подписан не был. Поскольку данный договор был направлен в адрес ответчика после окончания периода, за который истец просит взыскать задолженность за тепловую энергию, то в спорный период между истцом и ответчиком не возникли договорные отношения.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 г. “Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения“ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией жилых домов, расположенные по адресам: г. Реж, ст. Стриганово, ул. Востринская 3 и 3А, что в частности подтверждается актом N 631695 от 02.06.2008 г., подписанным со стороны ответчика.

Согласно части 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

При таких обстоятельствах, фактически сложившиеся между сторонами отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,
являются отношениями вытекающими из договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

“Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя“, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. N Вк-4936 обязанность установления приборов учета энергии возложена на потребителей тепловой энергии (п.п. 1.1 - 1.3).

Поскольку приборы учета тепловой энергии у ответчика не установлены (доказательств обратного им на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено), в соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики РФ от 20.12.1995 г. N 42-4-2/18 определение расхода тепловой энергии у потребителя подлежит расчетным путем, в порядке установленном “Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения“, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105 (далее Методикой N 105).

Представленный истцом в материалы дела расчет количества теплового потребления объектов, переданных в хозяйственное ведение ответчику, соответствует порядку и формулам исчисления потребления тепловой энергии установленным Методикой N 105.

Согласно указанному расчету количество тепловой энергии за январь составило 57,54 Гкал на сумму 38441 руб. 36 коп, за февраль - 49,55 Гкал на сумму 33103 руб. 39 коп., за март - 45,41 Гкал на сумму 30337 руб. 54 коп., за апрель - 30,83 Гкал на сумму 20596 руб. 92 коп., за май - 8 Гкал на сумму 5344 руб. 64 коп. Кроме того, факт передачи тепловой энергии за апрель в количестве 30,83 Гкал и за май - 8 Гкал, подтверждается актом N 631695 от
02.06.2008 г. подписанным со стороны ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил возражений по расчетам истца. Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии и предъявленных для оплаты счет-фактур, ответчик суду также не предоставил.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной объектами, находящимися в его хозяйственном ведении.

Таким образом, на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 127823 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 4017 руб. 19 коп. по платежному поручению N 15678 от 27.11.2008 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 4017 руб. 19 коп. Государственная пошлина в размере 39 руб. 29 коп., не уплаченная истцом при увеличении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с унитарного муниципального предприятия “Ремстройбыт“ в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ долг в размере 127823 руб.
85 коп.

3. Взыскать с унитарного муниципального предприятия “Ремстройбыт“ в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4017 руб. 19 коп.

4. Взыскать с унитарного муниципального предприятия “Ремстройбыт“ в пользу федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 руб. 29 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РЯБОВА С.Э.