Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2009 по делу N А60-37986/2008-С4 Требование о взыскании долга по оплате поставленного товара удовлетворено, поскольку ответчиком обязательство по оплате данного товара надлежащим образом не исполнено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N А60-37986/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Сычевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Герасименко“

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 37672 рублей 73 коп.

при участии:

от истца: Нохрина О.А., доверенность от 01.07.2008;

от ответчика: уведомлен, не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного
заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 37672 рублей 73 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара (мясной продукции), поставленного истцом ответчику на основании договора поставки N 39 от 01.01.2008 по представленной в материалы дела товарной накладной N 1763 от 15.09.2008 на сумму 37672 рубля 73 коп., согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 22.10.2008 и согласно направленному ответчиком истцу гарантийному письму с обязательством погашения спорной задолженности в срок до 14.10.2008.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор N 39 от 01.01.2008, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого согласовываются сторонами в заявке и спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить его стоимость в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1. договора N 39 от 01.01.2008).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В нарушение ч. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского
кодекса Российской Федерации в договоре N 39 от 01.01.2008 стороны договора не определили наименование и количество товара, следовательно, не было согласовано существенное условие договора поставки - предмет данного договора.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что условия о наименовании, ассортименте и количестве товара не согласованы в тексте договора N 39 от 01.01.2008, в заявке либо спецификации; накладная, по которой произведена поставка товара ответчику, не содержит ссылку на данный договор, в связи с чем договор поставки N 39 от 01.01.2008 суд признает незаключенным, поскольку не согласовано существенное условие данного договора - его предмет, при этом из представленных в материалы дела документов и доказательств не следует, что поставка товара по представленным истцом накладным произведена в рамках договора N 39 от 01.01.2008 (ст. ст. 455, 465, 467, 469, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлена товарная накладная N 1763 от 15.09.2008.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанной накладной истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора, вследствие чего между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара, оформленные указанной выше накладной.

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд считает представленные накладные надлежащим доказательством осуществления истцом поставки
товара в адрес ответчика.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец по представленной в материалы дела товарной накладной передал, а ответчик принял товар, поименованный в накладных, на общую сумму 37672 рубля 73 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного по накладным товара надлежащим образом не исполнено. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и полной оплаты товара, поставленного истцом ответчику по спорной накладной, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в полном объеме и в установленные сроки не оплатил весь полученный им от истца товар, вследствие чего, по спорной накладной у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 37672 рубля 73 коп., размер и наличие которой подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной и другими материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного,
с учетом представленных суду доказательств о передаче продукции и получении ее ответчиком по спорным накладным, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 37672 рубля 73 коп. (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 41, 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Герасименко“ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Герасименко“ с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. денежные средства в сумме 37672 рубля 73 коп. - основной долг, а также 1506 рублей 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.