Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2009 по делу N А60-2589/2009-С9 Постановление административного органа о привлечении предпринимателя к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ признано незаконным и отменено в части наложения штрафа, превышающего размер санкции статьи, действовавшей на момент совершения правонарушения, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления размер штрафа значительно увеличен и тем самым ухудшает положение предпринимателя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. по делу N А60-2589/2009-С9

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Хомяковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Прокуратуры Свердловской области

к Государственной инспекции Свердловской области по охране природы, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Ф.И.О. br>
при участии в судебном заседании

от заявителя: М.А. Васильева по доверенности от
10.10.2008 г. N 8-12-08, удостоверение N 162430;

Заинтересованное лицо и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица ИП Мельниковой Л.В. на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности.

Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Заявитель (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов В.Ф. Бок от 20.01.2009 г. N 225 о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части наложения штрафа в размере 28000 руб.

Заявитель просит признать незаконным оспариваемое постановление в части наложения административного наказания ИП Мельниковой Л.В., так как считает, что наказание должно быть определено в соответствии с редакцией статьи 8.2 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения предпринимателем правонарушения, согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Определением суда от 10.02.2009 г. рассмотрение дела отложено по ходатайству заявителя для представления дополнительных доказательств и в связи с отсутствием заинтересованного лица и третьего лица на 10 час. 03.03.2009 г.

Заинтересованное лицо и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, суд

установил:

из материалов дела следует, что 17.11.2008 г. в ходе проведения проверки Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении
индивидуального предпринимателя Мельниковой Л.М., осуществляющего предпринимательскую деятельность по эксплуатации автостоянки, рассчитанной на 100 автомашин и расположенной по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, в 23 метрах южнее дома 65, корпус 1 по ул. Карла Маркса, установлено, что при осуществлении деятельности по обращению с отходами у предпринимателя отсутствует разработанный и утвержденный проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, а также не организован учет образования и движения отходов, отсутствуют паспорта на опасные отходы, не заключены договоры со специализированными организациями на вывоз опасных отходов, что свидетельствует о нарушении предпринимателем ст. ст. 9, 11, 14, 15, 18, 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“, ст. ст. 22, 24. 30, 39, 51, 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“, ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, п.п. 3.1, 3.2, 3.12, 3.15, 3.16 СанПиН 2.1.7.1322-03 “Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления“, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 г. N 80.

По данному факту и.о. Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Р.В. Слепухиным 17.11.2008 г. в отношении индивидуального предпринимателя Л.В. Мельниковой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ. Дело направлено по подведомственности государственному инспектору в области охраны окружающей среды по Горнозаводскому округу - Управляющему Горнозаводским управленческим округом В.Ф. Боку.

По результатам рассмотрения материалов административного производства заместителем главного государственного инспектора Свердловской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов В.Ф. Боком в отношении индивидуального предпринимателя
Л.В. Мельниковой вынесено постановление N 225 от 20.01.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 30000 руб.

Считая данное постановление незаконным в части размера административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу требований статьи 24.6 КоАП РФ прокурор в пределах своей компетенции осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ, действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 11 и п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов и иной деятельности, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Статьей 14 указанного федерального закона предусмотрено, что, поскольку опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Согласно требованиям ст. 19 данного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области
обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся отходов.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляет деятельность по эксплуатации автостоянки. При этом проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отсутствуют, не ведется первичный учет образования и движения отходов, не составлены паспорта на опасные отходы производства и потребления.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, материалами дела доказано. При этом суду не представлено доказательств отсутствия вины, фактические обстоятельства совершенного правонарушения не оспариваются.

Судом проверен порядок соблюдения привлечения предпринимателя к административной ответственности, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Оснований для применения малозначительности отсутствуют, поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации.

Статьей 8.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 309-ФЗ от 30.12.2008 г.) установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наложение административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В тексте документа, видимо,
допущена опечатка: вместо “...26.11.2008...“ имеется в виду “...17.11.2008...“.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ от 30.12.2001 г. N 195-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 26.12.2005 г. N 183-ФЗ, от 22.06.2007 г. N 116-ФЗ), действовавшего на момент совершения административного правонарушения (26.11.2008 г.), несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

В силу положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, моментом совершения длящегося административного правонарушения признается момент его обнаружения.

Поскольку совершенное индивидуальным предпринимателем Мельниковой Л.В. административное правонарушение относится к категории длящихся, моментом его совершения признается момент обнаружения, то есть 17.11.2008 г., что следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2008 г.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо
отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, поскольку санкция ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. от 30.12.2008 г.), действующей на момент вынесения оспариваемого постановления, предполагает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, и тем самым ухудшает положение индивидуального предпринимателя Мельниковой Л.В., суд, с учетом изложенного, а также с учетом того, что должностным лицом применена минимальна мера при назначении административного наказания, считает, что государственным инспектором В.Ф. Боком как должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, при вынесении постановления об административном правонарушении от 20.01.2009 г. N 225 применен не надлежащий нормативный правовой акт, в связи с чем, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить в части наложения административного штрафа в размере 28000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

2. Признать незаконным постановление заместитель главного государственного инспектора Свердловской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов В.Ф. Бок от 20.01.2009 г. N 225 о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения административного штрафа в размере 28000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия,
если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ХОМЯКОВА С.А.