Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2009 по делу N А60-38523/2008-С4 Иск о взыскании долга по договору на оказание рекламных услуг и неустойки удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. по делу N А60-38523/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Бойченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Рекламное бюро“

к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования “Центр гуманитарных и точных наук “Лингвист“

о взыскании 100049 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мастерова И.А. - представитель по доверенности от 21.04.2008 года,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о
времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью “Рекламное бюро“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования “Центр гуманитарных и точных наук “Лингвист“ и просит взыскать с ответчика 100049 руб. 20 коп., из которых:

- 64067 руб. 20 коп. - долг по оплате рекламных услуг, оказанных на основании договора на оказание рекламных услуг от 20.11.2007 года (размещение рекламно-информационных материалов ответчика в изданиях “Наша Газета“ блок “Витрина“ N 16 за 2008 год, N 17 за 2008 год, N 18 за 2008 год, N 21 за 2008 год, N 22 за 2008 год, N 23 за 2008 год, N 2 за 2008 год, N 21 за 2008 год), и по договору от 10.08.2007 года (размещение рекламно-информационных материалов ответчика в изданиях “Деловой квартал - Екатеринбург“ N 35 за 2007 год),

- 35982 руб. 00 коп. - пени за просрочку оплаты рекламных услуг, начисленные за период с 21.09.2007 года по 15.12.2008 года на основании п. 5.13. договоров на оказание рекламных услуг от 20.11.2007 года, от 10.08.2007 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы ст. ст. 310, 314, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец поддержал
заявленные ранее исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился и отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между обществом с ограниченной ответственностью “Рекламное бюро“ (рекламораспространитель) и негосударственным образовательным учреждением дополнительного образования “Центр гуманитарных и точных наук “Лингвист“ (рекламодатель) 10.08.2007 года заключен договор на оказание рекламных услуг.

В соответствии с условиями договора истец принял обязательство по размещению рекламно-информационных материалов ответчика в изданиях, выпускаемых под брэндом Издательский дом “Абак-Пресс“, а ответчик обязался в установленный срок передать истцу необходимые рекламные материалы и оплатить в установленном порядке оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В п. 1.2 договора стороны согласовали, что количество, размер, периодичность публикаций и др. будут согласовывать в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В представленном в материалы дела приложении к договору от 10.08.2007 года сторонами согласована характеристика издания - “Деловой квартал - Екатеринбург“, условия размещения, содержание рекламной публикации, срок оплаты рекламной продукции.

Вышеуказанный договор от 10.08.2007 года заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий названного договора истец оказал услуги, предусмотренные договором от 10.08.2007 года.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истцом в материалы дела представлен: акт N РБ-108923 от 24.09.2007 года на сумму 20176 руб. 00 коп. на оказанные рекламные услуги к спорному договору, распечатки издания “Деловой квартал - Екатеринбург“ за 24.09.2007 года N 35, в связи с чем суд пришел к выводу о доказанности этого обстоятельства (ч. 1 ст. 65, ст. 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).

Кроме того, между истцом (рекламораспространитель) и ответчиком (рекламодатель) 20.11.2007 года заключен договор на оказание рекламных услуг.

Согласно условиям договора истец принял обязательство по размещению рекламно-информационных материалов ответчика в изданиях по выбору рекламодателя, а ответчик обязался в установленный срок передать истцу необходимые рекламные материалы и оплатить в установленном порядке оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В п. 1.2. договора стороны согласовали объем размещения, период размещения, размер предоставляемой скидки, а в Приложениях от 18.04.2008 года, 20.05.2008 года, 10.06.2008 года к договору стороны согласовали характеристику издания - “Наша Газета“ - блок “Витрина“, условия размещения, содержание рекламной публикации, срок оплаты рекламной продукции.

Вышеуказанный договор от 20.11.2007 года заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий названного договора истец оказал услуги, предусмотренные договором от 20.11.2007 года.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истцом в материалы дела представлены: акт N РБ-149502 от 24.04.2008 года на сумму 4161 руб. 60 коп., акт N РБ-150841 от 01.05.2008 года на сумму 2102 руб. 40 коп., N РБ-150840 от 01.05.2008 года на сумму 4161 руб. 60 коп., N РБ-152407 от 08.05.2008 года на сумму 2102 руб. 40 коп., N РБ-152406 от 08.05.2008 года на сумму 4161 руб. 60 коп., N РБ-156084 от 29.05.2008 года на сумму 2102 руб. 40 коп., N РБ-156083 от 29.05.2008 года на сумму 4161 руб. 60 коп., N РБ-158034 от 30.06.2008 года на сумму 2102 руб. 40 коп., N РБ-158036 от 30.06.2008 года на сумму 4161 руб. 60 коп. N
РБ-158035 от 30.06.2008 года на сумму 2102 руб. 40 коп., N РБ-159194 от 30.06.2008 года на сумму 2102 руб. 40 коп., N РБ-159195 от 30.06.2008 года на сумму 2102 руб. 40 коп., N РБ-160547 от 30.06.2008 года на сумму 2102 руб. 40 коп., N РБ-160548 от 30.06.2008 года на сумму 4161 руб. 60 коп., N РБ-160546 от 30.06.2008 года на сумму 2102 руб. 40 коп., на оказанные рекламные услуги к спорному договору на общую сумму 43891 руб. 20 коп., распечатки издания “Наша Газета“ - блок “Витрина“ за апрель 2008 года, май 2008 года, июнь 2008 года, в связи с чем суд пришел к выводу о доказанности этого обстоятельства (ч. 1 ст. 65, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность исполнителя по оказанию предусмотренных договорами от 10.08.2007 года, от 20.11.2007 года услуг исполнена, у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, оказанных по договорам от 10.08.2007 года, от 20.11.2007 года (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает требование
истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 64067 руб. 20 коп. (43891 руб. 20 коп. по договору от 20.11.2007 года + 20176 руб. 00 коп по договору от 10.08.2007 года) обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг, то согласно п. 5.13 договоров в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг рекламораспространитель вправе взыскать с рекламодателя пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В п. 5 приложения к договору от 10.08.2007 года сторонами согласован срок оплаты - 20.09.2007 года.

В приложениях к договору от 20.11.2007 года сторонами согласован срок оплаты - по факту выхода рекламной продукции.

Поскольку ответчик в срок, установленный договором, не оплатил оказанные услуги, истец правомерно начислил пени. По расчету суда размер пени за период с 21.09.2007 года по 15.12.2008 года составляет 36073 руб. 39 коп., в том числе:

- по выпуску N 16 пени за период с 24.04.2008 года по 15.12.2008 года составляет 1955 руб. 95 коп.,

- по выпуску N 17 пени за период с 01.05.2008 года по 15.12.2008 года составляет 2856 руб. 38 коп.,

- по выпуску N 18 пени за период с 08.05.2008 года по 15.12.2008 года составляет 2768 руб. 68 коп.,

- по выпуску N 21 пени за период с 29.05.2008 года по 15.12.2008 года составляет 2505 руб. 60 коп.,

- по выпуску N 22 пени за период с 05.06.2008 года по 15.12.2008 года составляет 3229 руб. 43 коп.,

- по выпуску N 23 пени за период
с 12.06.2008 года по 15.12.2008 года составляет 1564 руб. 18 коп.,

- по выпуску N 24 пени за период с 19.06.2008 года по 15.12.2008 года составляет 2995 руб. 17 коп.,

- по выпуску N 35 пени за период с 21.09.2007 года по 15.12.2008 года составляет 18198 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд считает размер начисленной истцом пени явно несоразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенным ответчиком, и снижает размер пени в два раза (на 50%) до 18036 руб. 69 коп. (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы к которым относится государственная пошлина, подлежат отнесению на ответчика, при распределении расходов судом учтено, что неустойка снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не влияет на распределения расходов по
государственной пошлине (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение N 6017 от 08.12.2008 года) в сумме 3500 руб. 98 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Рекламное бюро“ удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования “Центр гуманитарных и точных наук “Лингвист“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Рекламное бюро“ 82103 руб. 89 коп., в том числе 64067 руб. 20 коп. основного долга, 18036 руб. 69 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательства, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3500 руб. 98 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные
суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БОЙЧЕНКО Н.В.