Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2009 по делу N А26-4377/2008 Исковые требования о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны Российской Федерации, поскольку Российская Федерация не доказала, что обеспечила Республику Карелия соответствующими финансовыми средствами (субвенциями), в связи с чем, целевым финансированием не был обеспечен бюджет муниципального образования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. по делу N А26-4377/2008

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Романовой О.Я.,

при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Ильиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия“Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля“ к муниципальному учреждению “Центральная районная больница“, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия, Сортавальскому муниципальному образованию в лице Администрации Сортавальского муниципального района о взыскании 103182 руб. 76 коп.

при участии в заседании:

от истца - Ивановой
А.А. - юриста по доверенности от 15.10.2008 г., Студенниковой Н.И. - главного бухгалтера по доверенности от 12.11.2008 г.,

от ответчика, МУ “Центральная районная больница“: не явился, от ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, Беленковой О.М. - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 20.01.2009 г.,

от ответчика, Министерства финансов Республики Карелия, Кузнецова Р.Г. - консультанта по доверенности от 16.07.2008 г.

от ответчика

установил:

истец, муниципальное унитарное предприятие “Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля“ (далее по тексту - истец, МУП, Предприятие), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному учреждению “Центральная районная больница“ о взыскании 118787 рублей 17 копеек - задолженности по договору от 01.01.2005 г. на “возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам льгот, на оказание жилищно-коммунальных услуг“.

Определением суда от 16 октября 2008 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Республики Карелия, Администрация Сортавальского муниципального района, представляющие публично-правовые образования Российскую Федерацию, Республику Карелия и Сортавальское муниципальное образование.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований и просит взыскать с муниципального учреждения “Центральная районная больница“ 103182 рубля 76 копеек - задолженность по оплате оказанных услуг за август-декабрь 2008 года.

Данное уточнение принято к рассмотрению арбитражным судом.

Муниципальное учреждение “Центральная районная больница“, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в отзыве на заявление с требованиями истца не согласилось по тем основаниям, что меры социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам установлены федеральным законодательством, финансирование расходов, связанных с их предоставлением, должно осуществляться за счет федерального бюджета.

Представитель ответчика, Министерства финансов
Российской Федерации, с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Считает, что в отношении убытков, возникших в связи с предоставлением мер социальной поддержки медицинским работникам муниципальных учреждений здравоохранения, надлежащим ответчиком является Сортавальское муниципальное образование. Кроме того, полагает, что размер убытков истцом не доказан, в сумму задолженности неправомерно включен налог на добавленную стоимость. Кроме того, требование заявлено в рамках исполнения договора между МУП “ЖКС п. Вяртсиля“ и МУ “Центральная районная больница“, в отношении Министерства финансов РФ требования о взыскании убытков не заявлено. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку Министерство финансов РФ привлечено к участию в деле в качестве ответчика 16.10.2008 г.

Представитель ответчика, Министерства финансов Республики Карелия, с требованиями не согласился, считает, что они заявлены в рамках договорных обязательств, Министерство финансов РК является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку при недостаточности средств из федерального бюджета, выделенных на финансирование льгот, первоначально установленных в союзных и федеральных нормативных правовых актах, возложение Российской Федерацией обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации является неправомерным. Также ответчиком указано на пропуск срока исковой давности по требованиям за август-октябрь 2005 года. Считает, что размер задолженности не доказан, в него неправомерно включен налог на добавленную стоимость.

Ответчик, Администрация Сортавальского муниципального района, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении иска.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 января 2005 года Предприятие заключило с муниципальным учреждением “Центральная районная больница“ договор о возмещении затрат, связанных
с предоставлением гражданам льгот на оказание жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Законом N 827-ЗРК (л.д. 10, том 1), а также договор от 01.01.2005 года с муниципальным образованием город Сортавала и финансовым управлением Министерства финансов Республики Карелия (л.д. 91, том 1) на возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам льгот на оказание жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с Законом N 827-ЗРК “О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия“, постановлением Правительства Республики Карелия от 17.01.2005 г. N 1-П, решением 17 сессии 3-го созыва Совета муниципального образования г. Сортавала (п. 1.1 Договора). Срок действия договора с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года.

Согласно указанному договору возмещение Предприятию расходов, связанных с предоставлением льгот населению по оплате жилищно-коммунальных услуг, производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Сортавала на указанные цели.

В целях пункта 1.1 Договора Администрация поручает Сортавальскому городскому финансовому управлению открыть счет для зачисления средств субвенций, передаваемых городскому бюджету за счет средств Федерального фонда компенсаций и средств бюджета Республики Карелия, предоставляемых в возмещение льгот (п. 1.3).

Согласно предусмотренному договором порядку Предприятие ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Управлению счет-фактуру на сумму фактически предоставленных льгот населению и реестр граждан, имеющих право на получение льготы установленной формы (п. 2.3), а также ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, отчитывается перед Сортавальским городским финансовым Управлением по форме “Отчет о расходовании предоставленных субвенций на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг“ в соответствии с законом N 827-РК (п. 2.4).

Суммы, полученные Управлением, перечисляются на расчетный
счет Предприятия на основании документов, указанных в п. 2.3 Договора.

Для получения средств Ф.И.О. муниципального образования, Советом района 18.02.2005 года был принят порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающим на территории муниципального образования г. Сортавала (далее по тексту - Порядок) с последующими изменениями от 28.06.2005 года (л.д. 86-89, том 1), действовавший до 01.01.2006 года, в соответствии с которым Администрация муниципального образования возмещает предприятиям и организациям расходы в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования.

В соответствии с указанными договорами и Порядком истец предоставлял врачам, провизорам, работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной системы здравоохранения Республики Карелия, а также получающим пенсию врачам, провизорам, работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием, проживающим на территории муниципального образования города Сортавала льготы по оплате коммунальных услуг.

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов истца в сумме 103 182 рублей 76 копеек явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее - Основы) до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов
“О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Закон N 122-ФЗ) часть вторая статьи 63 Основ признана утратившей силу; указанная статья дополнена частями четвертой, пятой и шестой.

В соответствии с частью шестой статьи 63 Основ (в редакции Закона N 122-ФЗ) меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ (далее - Закон N 184-ФЗ) решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем
обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных Ф.И.О. субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, - влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, как пояснили в судебном заседании представители Министерства финансов Республики Карелия и Министерства финансов Российской Федерации, в течение 2005 года финансовая помощь в виде субвенций на финансовое обеспечение мер социальной поддержки медицинских работников из федерального бюджета в бюджет Республики Карелия не поступала.

Законом Республики Карелия от 17.12.2004 N 827-ЗРК “О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия“ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривалось предоставление, в том числе, и медицинским работникам государственных учреждений Республики Карелия, проживающим за пределами городов, меры социальной поддержки в форме оплаты жилой площади с отоплением и освещением в пределах социальной нормы площади жилья, регионального стандарта оплаты жилья и коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг и топлива, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядком предоставления мер социальной поддержки от 18.02.2005 года медицинским работникам предоставлялась социальная поддержка в форме оплаты жилой площади с отоплением и освещением в пределах социальной нормы оплаты жилья и коммунальных услуг и нормативов потребления услуг и топлива в расчете на одного человека (не более 300 рублей на получателя), но не более размеров финансовой помощи, предусмотренной Законом Республики
Карелия от 17.12.2004 года “О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия“.

Как установлено в судебном заседании, в 2005 году средств в виде субвенций из бюджета Республики Карелия в бюджет муниципального образования не поступало. Согласно акту сверки расчетов по межбюджетным отношениям Республики Карелия и г. Сортавала в 2005 году бюджету г. Сортавала были предоставлены субсидии на сумму 2 235 тыс. рублей, полностью израсходованные по своему целевому назначению.

Кроме того, в связи с недостаточностью выделенных средств, на эти цели из муниципального бюджета было выделено 76 тыс. рублей.

Письмом от 05.05.2006 года Администрация обращалась в Министерство финансов с просьбой о выделении дополнительных средств, однако в выделении средств было отказано (л.д. 85, том 1).

Таким образом, денежные средства, выделенные в 2005 году из бюджета Республики Карелия и бюджета Сортавальского муниципального района, были недостаточными для полного возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот квалифицированным медицинским работникам МУ “Центральная районная больница“.

Факт оказания истцом медицинским работникам социальной поддержки подтверждается представленными в деле доказательствами, а именно актами сверок взаимных расчетов (л.д. 20, том 1) на сумму 118 787 рублей 17 копеек, от 18.05.2009 года на сумму 87 443 рубля 03 копейки (без учета налога на добавленную стоимость), реестрами лиц, имеющих право на льготы (л.д. 11-16, том 1), актами приема-сдачи работ, услуг (л.д. 48-81 том 1), копиями трудовых книжек (л.д. 7-42, том 2).

Вместе с тем, считает суд, правовых оснований для взыскания убытков, заявленных истцом в сумме 103 182 рубя 76 копеек, не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и подтверждено представителями истца в судебном
заседании, в течение 2005 года все счета-фактуры за оказанные услуги МУП ЖКС “Вяртсиля“ выставлялись, а МУ “Центральная районная больница“ оплачивались с включением в них налога на добавленную стоимость.

Общая сумма НДС, предъявленная к оплате за 2005 год, составляет 37 875 рублей 13 копеек, что подтверждается расчетом суммы основного долга (л.д. 45, том 2).

Указанная сумма подлежит исключению, с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты налогообложения по НДС. В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен реализации. Денежные средства, полученные из бюджета различного уровня в связи с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы по НДС не учитываются.

Таким образом, без учета НДС сумма долга составляет 65 307 рублей 63 копейки.

Кроме того, ответчиками в отзывах на заявление и в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по счетам-фактурам от 31.08.2005 N 360 на сумму 21 612 рублей 42 копейки и от 30.09.2005 N 407 на сумму 22 998 рублей 10 копеек, поскольку Министерство финансов РФ, Министерство финансов РК, Администрация Сортавальского муниципального района привлечены к участию в деле определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 октября 2008 года.

Суд считает доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности правомерными, исходя из следующего.

Из абзаца 4
пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22 июня 2006 года “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ следует, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих распространение исковой давности на рассматриваемые отношения (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099 и действовавшими в спорный период, установлено, что внесение коммунальных платежей производится за истекший месяц. Следовательно, истец должен был знать о нарушении своего права с момента предоставления гражданину соответствующей льготы и выставления счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Признание долга МУ “Центральная районная больница“, на которое ссылается истец в судебном заседании, не может свидетельствовать о том, что срок исковой давности прерывался, поскольку учреждение является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности не подлежит взысканию задолженность в размере 44 610 рублей 52 копейки.

Поскольку Российская Федерация не доказала, что обеспечила Республику Карелия соответствующими финансовыми средствами (субвенциями), в связи с чем, последний в свою очередь не смог обеспечить целевым финансированием бюджет Сортавальского муниципального образования, убытки в размере 20 697 рублей 11 копеек подлежат возмещению истцу за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В связи с тем, что Республика Карелия и Сортавальское муниципальное образование полностью выполнили взятые на себя обязательства, выделенные ими денежные средства были израсходованы по целевому назначению, в отношении них в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля“ 20 697 рублей 11 копеек, убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2. Расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 1 959 рублей 99 копеек отнести на истца. Возвратить муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 827 рублей 88 копеек, уплаченную по платежному поручению N 278 от 27.06.2008 года.

3. В иске к муниципальному учреждению “Центральная районная больница“, Республике Карелия, Сортавальскому муниципальному образованию отказать.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

О.Я.РОМАНОВА