Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2009 по делу N А60-35777/2008-С2 Исковые требования о взыскании долга по договору финансовой аренды и неустойки удовлетворены, поскольку ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил, расчет неустойки, произведенный исходя из суммы долга без НДС и правомерного периода просрочки, является правильным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. по делу N А60-35777/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Скуратовского при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35777/2008-С2 по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Практика ЛК“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговая компания “Интранс“

о взыскании 476 584 руб. 28 коп.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 309/07-Ч от 28.08.2007 г. по оплате лизинговых платежей за период с 29 мая 2008 года
по 29 октября 2008 года включительно в сумме 437442 руб. 00 коп. и пени за период с 01.03.2008 года по 05.11.2008 года в сумме 39 142 руб. 28 коп.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Таким образом, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ предусмотрено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом “О финансовой аренде (лизинге)“ и договором лизинга.

Между Обществом с ограниченной ответственностью “Практика ЛК“ (лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью “Торговая компания “Интранс“ (лизингополучатель) 28 августа 2007 года заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 309/07-Ч (далее - договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: самосвал (Марка, модель: Алтай 3310-010; идентификационный номер (VIN) XU833100070000091; кузов (кабина, прицеп): отсутствует; год выпуска - 2007;
модель, N двигателя YC6M320-20 M32Y1600070; шасси (рама) N XU8ЗЗ100070000091; цвет - желтый; ПТС серия 22 МН N 435460).

Согласно п. 4.1. договора лизинга общая сумма лизинговых платежей, порядок и сроки внесения лизинговых платежей и выкупной стоимости, а также “цена досрочного выкупа“ закрепляются в графике внесения лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора лизинга (Приложение N 1).

Имущество, указанное в договоре, было передано истцом ответчику 07 сентября 2007 года, что подтверждается актом приемки-передачи имущества в лизинг (Приложение N 2 к договору лизинга).

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него по состоянию на 05 ноября 2008 года образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 29 мая 2008 года по 29 октября 2008 года включительно в сумме 437442 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства уплаты лизинговых платежей за спорный период в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 29 мая 2008 года по 29 октября 2008 года включительно в сумме 437442 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом
на основании ст. 614, ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей, начисленную за период с 01.03.2008 года по 05.11.2008 года в сумме 39 142 руб. 28 коп.

Согласно п. 11.2.1. договора лизинга в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% на неуплаченную сумму лизингового платежа.

Представленный истцом расчет неустойки, произведенный исходя из суммы долга без учета налога на добавленную стоимость и правомерного периода просрочки, судом проверен и является правильным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 39 142 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 11031 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Торговая компания “Интранс“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Практика ЛК“ 476 584 руб. 28 коп., в том числе: долг в сумме 437442 руб. 00 коп. и неустойку, начисленную за период с 01.03.2008 года по 05.11.2008 года, в сумме 39 142 руб. 28 коп., а также 11031 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная
жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.